Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-526/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жогина А.С.

судей Сухатовской И.В., Плискина В.Ф.

при секретаре Барковой Ю.С.

с участием

прокурора Буряк Е.Ю.

адвоката Тарановой Б.С.

осужденного Джабраилова ФИО20

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное по апелляционной жалобе адвоката Тарановой Б.С. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 года, которым

Джабраилов ФИО21, ............. года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, осужден: по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Джабраилова ФИО22 в пользу потерпевшей ФИО17 один миллион рублей в качестве компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов ФИО23 признан виновным в умышленном убийстве ФИО7 Преступление совершено ............. в гаражном кооперативе <адрес>" расположенного по улице <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джабраилов ФИО24 виновным себя признал частично, оспаривая лишь умысел на убийство при нанесении ударов потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Таранова Б.С. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так же считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного её подзащитному наказания. Полагает, что действия Джабраилова ФИО25 свидетельствуют о совершении преступления в состоянии аффекта. Считает, что ссылка суда на заключение судебно-психиатрической экспертизы, некорректна, поскольку защита поставила данное заключение под сомнение. Однако суд не проверил в полном объёме достоверность выводов экспертизы и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе экспертов, несмотря на то, что свидетель ФИО9 указал на необходимость более тщательной проверке психического состояния Джабраилова ФИО26 О неадекватном поведении её подзащитного свидетельствуют показания свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО13 Однако суд не дал должной оценке всем этим обстоятельствам и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении комплексно невролого-психиатрической экспертизы. Считает, что выводы суда об отсутствии в действиях Джабраилова ФИО27 физиологического аффекта основаны на предположениях, что противоречит требованиям закона и руководящим указаниям Пленума Верховного суда РФ. Так же полагает, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих наличие у её подзащитного умысла на лишение жизни потерпевшего. Так же считает необоснованным ссылку суда, при наличии установленных обстоятельств, на отсутствие в действиях Джабраилова ФИО28 необходимой обороны. Анализируя положение ст.37 УК РФ и постановления Пленумов РФ, указывает, что нападение потерпевшего на Джабраилов ФИО29. было внезапным, беспричинным. Угроза для жизни и здоровья её подзащитному была реальной, и оборона с его стороны была адекватной. Полагает, что обстоятельства совершенного в полном объёме судом не установлены. Нет доказательств принадлежности, её подзащитному, ножа. Не соответствуют показаниям свидетеля ФИО10 о количестве телесных повреждений у потерпевшего. Кроме того суд не дал оценки показаниям свидетеля ФИО30 о том, что у Джабраилова ФИО31 который выбежал из гаража в руках ножа не было. Полагает необоснованным удовлетворения гражданского иска в пользу законного представителя ФИО17, поскольку она является ненадлежащим лицом по делу, так как у потерпевшего имеется более близкий родственник, его дочь ФИО11 Полагает, что заявленные истцом исковые требования носят предполагаемый характер, надуманны и не основаны на законе. Кроме того, при определении размера компенсации нарушены требованияст.1101 ГК РФ. Анализируя положения ст.6,7, 43, 56, 61 УК РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, указывает на несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. При этом суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, его семейное положение, обстоятельства этнической культуры семьи в которой он вырос.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Джабраилова ФИО32 в отношении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Сам он не отрицал, что нанес ранения потерпевшему, указывая лишь, что не помнит деталей, поскольку находился в состоянии аффекта и оспаривая наличие у него умысла на убийство потерпевшего.

Согласно показаний свидетеля ФИО10 на улице возле гаражей Джабраилов ФИО33 нанес удар ножом в грудь ФИО7 Перед этим в помещении гаража между Джабраиловым ФИО34 и ФИО7 возникла ссора.

Эти обстоятельства подтвердили суду свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14

Кроме того, вина Джабраилова ФИО35 подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, данными полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно- медицинской экспертизы, отразившей наличие у потерпевшего характерных телесных повреждений, степени их тяжести и причины его смерти, а так же иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Данный вывод суда основан на совокупности исследованных доказательств и является правильным.

Доводы осужденного Джабраилова ФИО36. выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, в том числе связанные с отсутствием у него умысла на убийство потерпевшего, о нахождении его в состоянии аффекта ввиду неправомерного поведения потерпевшего, тщательно проверялись в судебном заседании и не подтвердились.

Не подтвердились эти доводы и при проверке дела в апелляционном порядке.

Дело расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Действия осужденного Джабраилова ФИО37 по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Джабраилова ФИО38 умысла на лишение жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует сам характер нападения с ножом на потерпевшего, нанесения им не менее двух ударов ножом в область груди и живота. При этом действия Джабраилова ФИО39 по нанесению ударов ножом потерпевшему, произошло уже после возникшего конфликта и когда неправомерное поведение потерпевшего было завершено.

Суд в полной мере проверил доводы осужденного о наличии у него физиологического аффекта и обоснованно признал отсутствие указанных обстоятельств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, об ущербности выводов судебно-психиатрической экспертизы, носят предположительный характер и опровергаются материалами дела. Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Несостоятелен и довод защиты о том, что ФИО17 незаконно признана потерпевшей по делу. Как следует из материалов дела у убитого, ФИО7 имеется родная дочь, ФИО11 Однако последняя находится в местах лишения свободы. Поэтому следователь обоснованно признал в качестве потерпевшей ФИО17, сестру ФИО7, которая в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ обоснованно предъявила иск о компенсации морального вреда.

При этом ФИО17 является сестрой потерпевшего ФИО7 и испытывает глубокие нравственные страдания ввиду его смерти по вине Джабраилова ФИО40. Поэтому суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ принял решение о взыскании с осужденного компенсацию за моральный вред в пользу ФИО17 Оснований ставящих под сомнение данное решение суда не имеется.

Назначенное осужденному Джабраилову ФИО41 наказание, соответствует требованиям закона и является справедливым. При этом судом учтены не только обстоятельства дела и степень тяжести преступления, но и данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2021 года в отношении Джабраилова ФИО42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Жогин

Судьи подпись И.В. Сухатовская

подпись В.Ф. Плискин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка