Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года №22-526/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-526/2021
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Домшоевой В.С.,
с участием прокурора Петушковой В.В.,
осужденного Борисова А.А.,
защитника - адвоката Дашидондокова Ж.М.-Б., представившего удостоверение ... и ордер ...,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> Республики Бурятия Бидаева С.В., апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного Борисова А.А. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ..., которым
ФИО1, родившийся ... в <...> Республики Бурятия, судимый:
... Хоринским районным судом РБ по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
... Хоринским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
... Хоринским районным судом РБ (в редакции апелляционного определения Верховного суда РБ от ...) по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Хоринского районного суда РБ от ... и .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Хоринского районного суда РБ от ... и ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, ч. 1 ст. 286 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчёта 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят Борисов А.А. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчисляется со дня провозглашения приговора суда, то есть с ....
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Борисова А.А. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Освобождён Борисов А.А. от выплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, объяснения осужденного Борисова А.А., мнение адвоката Дашидондокова Ж.М.-Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Борисов А.А. признан виновным в том, что ... в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут в зале судебного заседания Хоринского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, в ходе оглашения председателем Хоринского районного суда Республики Бурятия Потерпевший N 1 приговора в отношении Борисова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не согласного с тем, что судьёй Потерпевший N 1 в отношении его вынесен законно и обоснованно приговор с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также в связи с профессиональной деятельностью Потерпевший N 1 по отправлению правосудия, проявляя неуважение к суду, умышленно, публично, в присутствии секретаря судебного заседания С сотрудников полиции Ц, Д, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ЦБ, своей сожительницы К., произнёс в адрес судьи Потерпевший N 1 высказывания, содержащие унизительную оценку личности, а также негативную информацию о судье Потерпевший N 1, выраженные в неприличной форме, содержащие, в том числе нецензурную брань, а также произнёс высказывания, содержащие словесную угрозу оказать негативное воздействие на судью Потерпевший N 1, участвующую в отправлении правосудия.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Борисов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ, не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> РБ ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, поскольку в резолютивной части приговора судом указано, что срок отбытия наказания в виде реального лишения свободы исчисляется со дня провозглашения приговора, то есть с ..., что противоречит требованиям ч. 1 ст. 390 УПК РФ. Судом зачтено в срок лишения свободы время содержания Борисова А.А. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу. Между тем, судом не конкретизирован приговор - от ..., который вступил в законную силу .... Просит приговор суда изменить, в резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы Борисову А.А. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В резолютивной части приговора указать, что в срок лишения свободы подлежит зачёту период нахождения Борисова А.А. под стражей с ... по вступлению в законную силу приговора Хоринского районного суда РБ от ..., то есть до ... включительно.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора <...> РБ Бидаева С.В. осужденный Борисов А.А. просит оставить без изменения приговор суда в части зачёта времени его содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Борисов А.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствует тяжести содеянного и является чрезмерно суровым. Обращает внимание на срок прохождения курса лечения в наркологическом диспансере, где он состоит на учёте с .... Судом не было учтено его лечение и болезненное состояние психического здоровья, которое и повлияло на всплеск эмоций личного характера, значит, он никак не мог подвергать и нести своими высказываниями общественную опасность, как это определилсуд. В ходе следствия он не давал показаний на основе ст. 51 Конституции РФ по ч. 1 ст. 296 УК РФ, но суд посчитал, что показания по ч. 2 ст. 297 УК РФ также могут служить показаниями по ч. 1 ст. 296 УК РФ, что является существенным нарушением, неправильным применением уголовного закона и в последствии несправедливостью приговора. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания лиц, присутствовавших при вынесении приговора судьёй Потерпевший N 1 Он действительно высказывался нецензурными словами, был в состоянии аффекта, так как на тот момент проходил лечение в психо-наркологическом диспансере. Также дома оставались не работающая жена и двое малолетних детей на иждивении, он непосредственно принимал участие в их жизни. Всё это в совокупности и повлияло на его психическое равновесие и привело его в психический аффект. Сказанная им фраза: "Откушу уши" никак не может быть угрозой для жизни. Просит приговор суда отменить, снизить реальный срок наказания, учесть признание им вины, полное раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления путём дачи подробных показаний.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Борисова А.А. государственный обвинитель старший помощник прокурора <...> РБ Бидаев С.В. просит дополнительную апелляционную жалобу осужденного Борисова А.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.
Выводы суда о виновности Борисова А.А. в совершении указанных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на оглашённые показания Борисова А.А., из которых следует, что ... в Хоринском районном суде РБ рассматривалось уголовное дело по факту совершения им кражи чужого имущества. Судья ушла в совещательную комнату, в зале судебного заседания находились его сожительница ФИО8, судебный пристав и секретарь суда. По возвращении из совещательной комнаты судья Потерпевший N 1 стала оглашать приговор, в зал зашли двое сотрудников полиции, он не придал этому значения, однако в этот момент судья Потерпевший N 1 прочитала, что наказание ему назначено в виде реального лишения свободы. Он считал, что если признаёт вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то и наказание должно быть условным. Не согласившись с вынесенным ему приговором, он решилоскорбить судью Потерпевший N 1 в качестве протеста и от злости на судью. Когда судья Потерпевший N 1 оглашала приговор и ещё какой-то документ, он всё это время выражался в её адрес оскорблениями нецензурной бранью, все слова были адресованы судье Потерпевший N 1 Он также крикнул судье Потерпевший N 1, что причинит вред её здоровью. Он понимал, что такими словами в присутствии пристава, секретаря, двух полицейских и своей жены ФИО8 унижает честь и достоинство судьи Потерпевший N 1, однако он этого хотел и желал, поскольку иным образом высказать несогласие не мог. Вину признаёт в полном объёме, раскаивается.
Оснований не доверять данным показаниям Борисова А.А., а также полагать, что он оговорил себя, не имеется. Борисов А.А. допрошен в присутствии адвоката, нарушений норм УПК РФ при его допросах не допущено.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оглашённые признательные показания Борисова А.А. об обстоятельствах совершения им указанных преступлений согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что ... в 10 часов в качестве судьи рассматривала уголовное дело в отношении Борисова А.А. Во время оглашения приговора Борисов А.А. оскорблял её нецензурной бранью, кричал, высказывал угрозы причинения вреда здоровью в её адрес. Угрозы Борисова А.А. она восприняла реально, так как он судим, страдает наркоманией, ей было страшно и неприятно. Нецензурная брань Борисова А.А. была воспринята ею как оскорбление;
- показаниями свидетеля Соловьёвой А.В. о том, что ... по уголовному делу в отношении Борисова А.А. принимала участие в качестве секретаря судебного заседания. Во время оглашения приговора судьёй Потерпевший N 1 подсудимый Борисов А.А. стал вести себя агрессивно, выкрикивал в адрес судьи оскорбительную нецензурную брань, кричал, чтобы прекратили читать приговор, каждое своё слово дополнял нецензурными высказываниями в адрес судьи. Во время оглашения постановления о вознаграждении адвоката Борисов А.А. продолжил оскорблять судью нецензурной бранью, кричал, рычал, высказывал угрозу применения насилия. Судья задала вопрос Борисову А.А., кому адресована данная угроза, на что Борисов А.А. пояснил, что угрозы были адресованы ей - судье Потерпевший N 1 После оглашения судья стала выяснять, понятен ли Борисову А.А. порядок обжалования решений суда, последний снова высказал слова угрозы применения насилия, вновь оскорбил судью нецензурной бранью;
- показаниями свидетелей Б и ЦБ о том, что работают судебными приставами по обеспечении установленного порядка деятельности судов Хоринского РОСП УФССП РФ по РБ. ... председатель суда Потерпевший N 1 оглашала приговор в отношении Борисова А.А. При оглашении приговора были секретарь судебного заседания С., судебный пристав ЦБ, сотрудники полиции Д и Ц Во время оглашения приговора подсудимый Борисов А.А. начал кричать, высказывать в адрес судьи оскорбительные слова, выражаться нецензурной бранью, на замечания судьи не реагировал. На вопрос судьи, кому адресованы его слова угрозы и нецензурная брань, спросила, вы это мне, Борисов А.А. ответил, что ей. Высказанная Борисовым А.А. в адрес судьи нецензурная брань оскорбляла её честь и достоинство. Судья восприняла все угрозы Борисова А.А. всерьёз, переживала;
- показаниями свидетелей Ц и Д о том, ... конвоировали подсудимого из зала суда. Во время оглашения приговора Борисов А.А. начал кричать нецензурной бранью и угрожать судье, кричал, что уши оторвёт. Высказанная Борисовым А.А. в адрес судьи нецензурная брань оскорбляла её честь и достоинство. Судья восприняла все угрозы Борисова А.А. всерьёз;
- показаниями свидетеля П о том, что ... в составе конвоя Д и Ц прибыл в зал судебного заседания, оглашали приговор в отношении Борисова А.А. Д и Ц вошли в зал судебного заседания, он находился в коридоре суда. Он услышал громкие разговоры, с судебными приставами посмотрели камеру, всё было нормально, но громкие разговоры продолжались. Они приоткрыли дверь, Борисов А.А. в этот момент громко кричал и выражался нецензурными словами в адрес судьи, кричал, что выйдет и уши откусит. Судья задала вопрос Борисову А.А., кому он угрожает, Борисов А.А. сказал, что ей. Высказанная Борисовым А.А. в адрес судьи нецензурная брань оскорбляла её честь и достоинство;
- рапортом судебного пристава по ОУПДС Хоринского РОСП УФССП России по <...> ЦБ о том, что ... в 12 часов 35 минут в здании Хоринского районного суда Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...> Республики Бурятия, <...>, в зале судебного заседания - кабинете ..., во время оглашения приговора в отношении Борисова А.А., обвиняемого по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, последний оскорбил председателя суда Потерпевший N 1;
- копией приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от ..., постановленного судьёй Потерпевший N 1, согласно которому Борисов А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- копией протокола судебного заседания от ..., согласно которому ... состоялось судебное заседание по обвинению Борисова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, время начала заседания - 10 часов 00 минут. Во время оглашения приговора подсудимый Борисов А.А. оскорбляет судью Потерпевший N 1;
- указом Президента Российской Федерации от ..., Потерпевший N 1 назначена председателем Хоринского районного суда Республики Бурятия;
- протоколом осмотра места происшествия от ... - зал судебных заседаний, расположенный по адресу: <...> Республики Бурятия, <...>. Зал оборудован системой аудиозаписи;
- протоколом осмотра от ... - диска CD-R с аудиозаписью судебного заседания от ...;
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., согласно которому Борисов А.А. страдает наркоманией, синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10);
- заключением судебной лингвистической экспертизы ....1 от ..., согласно которому 1. В представленных на исследование высказываниях Борисова А.А. содержится значение унизительной оценки личности председателя Хоринского районного суда Республики Бурятия Потерпевший N 1 2. В представленном на исследование материале содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. 3. В представленном на исследование материале содержится негативная информация о председателе Хоринского районного суда Республики Бурятия Потерпевший N 1 4. В высказываниях нецензурной бранью содержится словесная угроза оказать негативное физическое воздействие на судью Г
Суд объективно установил, что у потерпевшей и свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора в даче показаний в отношении Борисова А.А. не имеется.
Таким образом, фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно, исследованная судом совокупность доказательств отвечает критериям допустимости и относимости, на основании которых суд обоснованно признал Борисова А.А. виновным в совершении указанных преступлений.
Доводы апелляционной жалобы Борисова А.А. о несогласии с осуждением по ч. 1 ст. 296 УК РФ, заявлены с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку виновность осужденного в совершении указанного преступления подтверждается его же оглашёнными признательными показаниями о высказывании во время оглашения приговора не только оскорблений и нецензурной брани в адрес судьи, но и угроз применения насилия к судье Потерпевший N 1
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, данные показания Борисова А.А. суд правильно положил в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.
Доводы апелляционной жалобы Борисова А.А. о том, что сказанная им фраза: "Откушу уши" никак не может быть угрозой для жизни, несостоятельны, поскольку он осужден за угрозу причинения вреда здоровью судье.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении Борисова А.А. в состоянии аффекта являются необоснованными. Суд считает, что мотивом совершения Борисовым А.А. преступлений послужило его несогласие с назначением ему судьёй Потерпевший N 1 наказания в виде реального лишения свободы, вследствие чего он разозлился на судью и, осознавая, что в зале судебного заседания присутствуют секретарь судебного заседания, сотрудники полиции, судебный пристав, его гражданская супруга, умышленно стал оскорблять нецензурной бранью и высказывать угрозы причинения вреда здоровью в отношении судьи Потерпевший N 1 в ходе оглашения ею приговора, то есть при отправлении ею правосудия.
Данные обстоятельства совершения Борисовым А.А. преступлений не могут свидетельствовать о наличии у него аффекта.
Действия Борисова А.А. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, ч. 1 ст. 296 УК РФ, как угроза причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде.
В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, оснований сомневаться в их правильности не имеется. При этом суд первой инстанции указал, почему одни доказательства он признал достоверными и положил в основу приговора, а другие подверг сомнению.
Доказательства, на которых основан приговор, отвечает требованиям допустимости и сомнений в законности их получения не вызывают.
Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ним решения надлежаще мотивированы.
Нарушений прав участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, иных положений уголовно-процессуального закона не допущено.
При назначении Борисову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учёл полное признание вины по преступлению по ч. 2 ст. 297 УК РФ в ходе следствия и в суде, полное признание вины по преступлению по ч. 1 ст. 296 УК РФ в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершённых им преступлений в ходе предварительного следствия, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние его здоровья, страдающего наркоманией, состоящего на учёте в наркологическом диспансере.
Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе осужденного доводы о его состоянии здоровья, судом учтены в полном объёме.
Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Борисову А.А. наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Борисову А.А. наказание, его вид и размер являются справедливыми, соразмерны содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному Борисову А.А. определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции указал об исчислении срока отбывания наказания Борисову А.А. со дня провозглашения приговора, что не отвечает требованиям закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть со дня вынесения апелляционного постановления ....
Кроме того, суд первой инстанции принял ошибочное решение о зачёте времени содержания Борисова А.А. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно зв срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Указанный зачёт в срок отбывания наказания времени содержания под стражей Борисова А.А. в период с ... по день вступления приговора в законную силу, а именно ..., был произведён по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ....
При таких обстоятельствах, зачёт времени содержания под стражей в указанный период подлежит исключению из приговора суда, что не ухудшает положения осужденного, так как данный зачёт уже был произведён судом ранее и не влечёт в настоящее время правовых последствий, а повторное его указание по рассматриваемому делу является излишним.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Борисову А.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от ..., который вступил в законную силу ....
Соответственно, в срок отбывания наказания Борисову А.А. подлежит зачёту срок наказания, отбытый им по приговору суда от ..., с ... до даты постановления обжалуемого приговора суда.
Между тем, суд первой инстанции указанный срок наказания в срок отбывания наказания по настоящему приговору Борисову А.А. не зачёл, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести данный зачёт.
Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Указанные требования закона судом первой инстанции при назначении осужденному отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима не применены.
Несмотря на то, что в отношении Борисова А.А. по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась, однако в резолютивной части приговора судом принято решение о взятии Борисова А.А. под стражу по приговору суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть Борисову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента вынесения обжалуемого приговора суда с ... до его вступления в законную силу ... из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Внесённые в приговор суда изменения не влияют на его законность и обоснованность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 изменить.
В резолютивной части приговора суда указать об исчислении срока отбывания наказания Борисову А.А. со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ....
Исключить из резолютивной части приговора решение суда о зачёте времени содержания Борисова А.А. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок отбывания наказания Борисову А.А. наказание, отбытое по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ..., с ... до ....
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Борисову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента вынесения обжалуемого приговора суда с ... до его вступления в законную силу ... включительно из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Борисова А.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка