Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года №22-526/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-526/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
судей Денисенко А.В., Бережневой С.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Гончар Ю.С. (посредством системы видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Захаровой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Гончар Ю.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года, которым
Гончар Ю.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 20.10.2009г. Гурьевским районным судом Калининградской области (в ред. постановления Багратионовского районного суда Калининградской области РФ от 09.04.2012г.) по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.4 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 26.06.2019г. по отбытию срока наказания;
- 26.12.2019г. мировым судьей судебного участка N 2 Гусевского района Калининградской области РФ по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (содержался под стражей с 13.12.2019г. по 26.12.2019г. включительно);
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет без дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Гусевского района Калининградской области РФ от 26.12.2019г.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Гусевского района Калининградской области РФ от 26.12.2019г. за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год окончательно назначено в виде 12 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гончар Ю.С. под стражей по приговору от 26 декабря 2019 года с 13.12.2019г. по 26.12.2019г. включительно и с 24.10.2020г. по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговор также содержит решения о вещественных доказательствах, мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Гончар Ю.С., адвоката Захаровой А.С., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего апелляционную жалобу с дополнением осужденного Гончар Ю.С. подлежащим оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гончар Ю.С. умышленно совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе организованной группы лиц в крупном размере. Преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Гончар Ю.С. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гончар Ю.С. не оспаривая квалификацию содеянного, полагает наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, постановленным без должной оценки данных о его личности, без учета его поведения после задержания, признания им вины, раскаяния в содеянном, активного содействия следствию, с помощью которого сотрудники полиции смогли установить все оборудованные тайники наркотических средств, положительной характеристики по месту жительства, состояния его здоровья и здоровья его родителей, инвалидность отца, беременность гражданской супруги.
Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, просит применить положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ полагая, что по делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления.
В письменных возражениях государственный обвинитель Зарубин М.В. просит признать доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, несостоятельными и оставить обвинительный приговор в отношении Гончар Ю.С. без изменения.
Указывает, что судом вынесен законный, обоснованный и мотивированный приговор, дана правильная оценка степени общественной опасности совершенного Гончар Ю.С. преступления, учтены все характеризующие личность осужденного данные и смягчающие наказание обстоятельства, а также учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Полагает, что учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Гончар Ю.С. преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение на жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Гончар Ю.С. рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон, при достаточности доказательств для принятия итогового судебного решения.
Виновность Гончар Ю.С. в совершенном преступлении, за которое он привлечён к уголовной ответственности, полностью установлена исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Гончар Ю.С. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности для вынесения итогового судебного решения, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Оснований не доверять показаниям осужденного у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам. Все показания даны путем добровольного волеизъявления. Признаков принуждения к оговору или самооговору не усматривается.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства, ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало
С учетом установленных судом неоспариваемых сторонами фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Гончар Ю.С. по ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицирующие признаки изложены достаточно полно в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями виновного и наступившими последствиями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве обстоятельств смягчающих наказания суд достаточно полно и объективно учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гончар Ю.С. и состояние здоровья его родителей, наличие у отца осужденного инвалидности, состояние беременности гражданской супруги, положительная характеристика по месту жительства.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд также обоснованно признал отягчающим наказание осужденному обстоятельством рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ признан особо опасным.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Освободившись из мест лишения свободы по отбытию назначенного приговором суда наказания должных выводов для себя он не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен Гончар Ю.С. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Гончар Ю.С. ранее судим за совершение особо тяжких преступлений и им вновь совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной безопасности при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление.
Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Приговор суда в отношении Гончар Ю.С. является законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.
Какими либо заболеваниями препятствующих отбыванию назначенного наказания в условиях изоляции от общества виновный не страдает.
Право на судебную защиту Гончар Ю.С. соблюдено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2021 года в отношении Гончар Ю.С. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Гончар Ю.С. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Потапов В.Л.
Судьи Денисенко А.В.
Бережнева С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка