Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 22-5261/2022

Санкт-Петербург 21 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Дерменевой М.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю., осужденного Джабисой Э.С., его защитника - адвоката Беликова В.В.,

переводчика Саламова М.В.

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2022 года апелляционные жалобы осужденного Джабисой Э.С. и его защитника - адвоката Беликова В.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 25 марта 2022 года, которым

Джабисой Эльгиз Сардар оглы <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии -поселении

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Джабисой Э.С., его защитника - адвоката Беликова В.В.. поддержавших апелляционные жалобы, просивших приговор суда изменить. смягчить назначенное наказание; мнение прокурора Татариновой Н.Ю.. возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб. полагавшей, сто приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит отмене либо изменению,

УСТАНОВИЛ:

Джабисой Э.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении не позднее <дата> 9 мм самозарядного пистолета, изготовленным путем переделки самодельным способом списанного охолощенного пистолета Макарова, под пистолетные патроны калибра 9х18, заводской номер "N...", относящегося к категории нарезного огнестрельного оружия и пригодного для стрельбы и 8-ми 9 мм (9х18) пистолетных патронов к пистолету Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), пистолетам- пулеметам ПП-90, "Кипарис" и др. заводского изготовления, отечественного производства, относящихся к категории боеприпасов и пригодных для стрельбы, изъятых <дата> при осмотре места происшествия в помещении кафе "<...>", по адресу: <адрес>, поле его задержания сотрудниками полиции в помещении указанного кафе.

В апелляционной жалобе осужденный Джабисой Э.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что не состоит на учете у психиатра и нарколога, длительное время проживает в Санкт-Петербурге совместно с гр. Л., с которой поддерживает брачные отношения и ведет совместное хозяйство. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Беликов В.В., действующий в защиту интересов осужденного Джабисой Э.С., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное осужденному. Указывает, что Джабисой Э.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не страдает алкоголизмом и наркоманией, с 2017 года проживает в гр. Л., в квартире ее отца, был временно зарегистрирован в квартире, принадлежащей Л., вину в инкриминируемом преступлении признал, чистосердечно раскаялся, не намерен в дальнейшем совершать противоправных действий, на момент постановления приговора находился под стражей 5 месяцев. Считает, что исправление осужденного может быть достигнуто и без реального отбывания назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель- старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Хакан О.В. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, обращает внимание, что наказание осужденному судом назначено с учетом установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, данных его личности.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников уголовного судопроизводства приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Джабисой Э.С. в незаконном хранении приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Джабисой Э.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УПК РФ в том числе ст. 316 УПК РФ регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления обжалуемого приговора соблюдены.

Согласно материалам дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Джабисой Э.С. заявлено в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, с участием переводчика.

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Джабисой Э.С. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Джабисой Э.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении осужденному Джабисой Э.С. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному за совершенное преступление назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, роде его занятий и семейном положении, состоянии его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Джабисой Э.С. суд принял во внимание то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает без официального трудоустройства, поддерживает фактические брачные отношения, положительно характеризуется сожительницей, наркоманией алкоголизмом не страдает в совершении преступления признал, раскаялся, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного суд признал его раскаяние в содеянном.

Одновременно суд учел, что Джабисой Э.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, связанное с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, направленное против общественной безопасности.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление осужденного Джабисой Э.С. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для более мягкого наказания, предусмотренного уголовным законом за указанное преступление и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного Джабисой Э.С. во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить осужденному наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность осужденного с положительной стороны, установленного смягчающего наказание обстоятельства, суд посчитал возможным назначить осужденному наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ возможный при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также без дополнительного наказания.

Данные о личности осужденного, в том числе его семейное положение, род занятий, факт признания им вины в совершении инкриминируемого преступления и его раскаяние в содеянном, на что ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, суд учел при назначении наказания, что нашло отражение в приговоре.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ, не является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Джабисой Э.С.

Исправительное учреждение, в котором Джабисой Э.С. надлежит отбывать назначенное наказание - колония - поселение, назначено судом в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд принял верное решение о зачете осужденному Джабисой Э.С. в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, при этом обоснованно руководствовался п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные законом основания для отмены либо изменения обжалуемого приговора отсутствуют и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Вместе с тем, согласно обжалуемому приговору осужденному Джабисой Э.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, при этом в соответствии с п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания, осужденному зачтено время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Согласно ч. 3 ст. 390 УПК РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке, приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Принимая во внимание изложенное выше, на день вынесения судом апелляционной инстанции решения по настоящему уголовному делу (вступления приговора в законную силу), осужденный Джабисой Э.С. отбыл назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев (с учетом засчитанного в срок лишения свободы периода содержания под стражей в соответствии с п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и подлежит освобождению от наказания в связи с его отбытием, по основанию предусмотренному п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022 года в отношении Джабисой Эльгиза Сардара оглы оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Джабисой Э.С. и его защитника - адвоката Беликова В.В. оставить без удовлетворения.

Освободить Джабисой Эльгиза Сардара оглы из-под стражи (из мест лишения свободы) в связи с отбытием им назначенного наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка