Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-5261/2022

Судья Александрина З.А. Дело N 22-5261/2022

50RS0003-01-2022-000429-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области от 11 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

защитника - адвоката Рыжко Д.А.,

при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыжко Д.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года, которым

А, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.292 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года,

по ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей.

Этим же приговором осуждена Б, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

А признан виновным и осужден за совершение служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности (при отсутствиипризнаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также за злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Если это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

В апелляционной жалобе адвокат Рыжко Д.А. в защиту осужденного А просит изменить приговор суда: применить положения ст.64 УК РФ и исключить из приговора наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Указывает в жалобе, что суд, не найдя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не привел конкретных фактических обоснований принятого решения. Перечисленные обстоятельства и данные о личности А, его поведение после совершения преступления, направленное на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда. Причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении устных извинений, существенно снижают, по мнению защиты, характер и степень общественной опасности совершенного А преступления и его последствий. Мнение потерпевшего В о назначении не строгого наказания судом не учтено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А в совершении указанных преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении данных преступлений.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных А преступлений, дав верную квалификацию его действиям по ч.2 ст.292 и ч.1 ст.285 УК РФ, квалификация содеянного автором жалобы не оспаривается.

При решении вопроса о виде и размере назначенного А наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, 62 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, и возможности применения положений статьи 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15, 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное А наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и не назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий по доводам апелляционной жалобы.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка