Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 22-5261/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Байковой Л.И., Давлетова И.Р.,
при секретаре Иткулове А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева Г.С. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г., которым
Дмитриев г.м.,
дата года рождения,
ранее судимый:
...
осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ш.) на один год шесть месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая д.) на один год шесть месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Дмитриева Г.С. под стражей с 28.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., выслушав выступления осужденного Дмитриева Г.С. и адвоката Камалова И.У. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев признан виновным в том, что дата незаконно проник в садовый дом и тайно похитил полотно и цепь от бензопилы, а также музыкальную колонку с наружной стены бани, причинив ш материальный ущерб на сумму 1 985 руб.
Он же признан виновным в краже дата принадлежащего д музыкального центра стоимостью 1 500 руб., совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в адрес районе г Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Дмитриев вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев приговор просит изменить, уменьшить срок наказания, для отбывания наказания назначить колонию-поселение, полагая наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено реальное состояние его здоровья, возможность наступления смертельного исхода, нуждаемость в операции. Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются исключительными обстоятельствами, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств дают основания для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель А.Ю.Алексеев указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, приговор просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Дмитриева подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших ш и д., свидетелей ш,д., данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, согласно которым Дмитриев Г.С. добровольно указал на садовые дома, откуда похитил чужое имущество, заключениями специалиста о стоимости похищенного имущества, протоколом обыска (выемки), согласно которому у свидетеля д изъяты полотно и цепь от бензопилы, другими приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, исследованным судом доказательствам в приговоре дана объективная и мотивированная оценка.
На основании совокупности исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит необоснованными.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены явки с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактический возврат похищенного имущества, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.
Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил осужденному наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым он осужден, при этом в полной мере учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Назначенное Дмитриеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован и является обоснованным.
Дмитриев осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и с учетом степени общественной опасности преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года в отношении Дмитриева г.с. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
