Дата принятия: 15 августа 2022г.
Номер документа: 22-5260/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 года Дело N 22-5260/2022
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осуждённого Титова В.А., адвоката Михальчик Е.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Титов В.А. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В связи с согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш., не оспаривая выводов суда о виновности Титова В.А. в совершении преступления, юридической квалификации содеянного, просит приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2022 в отношении Титова В.А. изменить, назначить Титову В.А. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, окончательно назначить Титову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить в резолютивной части приговора формулировку "по день вступления приговора в законную силу", на "до дня вступления в законную силу". В остальной части просит приговор оставить без изменения.
В обоснование представления, цитируя положения ст. 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, просит учесть, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, является лишение свободы на срок до 5 лет, однако, не обосновав своё решение, суд назначил Титову В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть на срок, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве, предусмотренного за совершенное преступление.
Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 72 УК РФ, обращает внимание, что при зачёте отбытия наказания суд ошибочно указал, что в срок отбытия наказания Титову В.А. следует зачесть время, проведённое под стражей с <дата> по, а не до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осуждённого Титова В.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осуждённым своей вины в содеянном.
Приговор в отношении Титова В.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Титов В.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Действиям Титова В.А. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как совершению умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений.
При назначении наказания Титову В.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Титова В.А. обстоятельств правильно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания были учтены судом в полной мере.
Полное признание Титовым В.А. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд тщательно исследовал характеризующие Титова В.А. сведения и учел их при постановлении приговора.
Также обоснованно в действиях Титова В.А., исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлено наличие рецидива, который правомерно признан судом отягчающим обстоятельством с учетом п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности данных, характеризующих Титова В.А., требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Титова В.А., предупреждения совершения им новых преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 16, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих Титова В.А. сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, наказание осуждённому, назначенное в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно закону в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление, исходя от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.
Таким образом, суд должен был назначить осужденному, в действиях которого содержится рецидив, наказание от 1 года 8 месяцев до 3-х лет 4 месяцев лишения свободы при особом порядке.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления и учитывая при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Титова В.А. подлежащим изменению в связи с увеличением наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы - до размера, предусмотренного законом при наличии рецидива. В связи с усилением наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Также в апелляционном представлении обосновано указано, с учётом положений ст. 72 УК РФ, на то, что в срок отбытия наказания Титову В.А. следует зачесть время, проведённое под стражей с <дата> по, а не до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в связи с чем в данной части приговор также подлежит изменению.
Кроме того, судом не в полной мере учтены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, так как судом не зачтено отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года с <дата> ( после вступления приговора от 23. 09. 2021 в законную силу ) по <дата> ( до избрания Титову на настоящему уголовному делу по приговору суда от 25. 05. 2022 меры пресечения в виде заключения под стражу).
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года в отношении Титова Владимира Антоновича изменить.
Усилить назначенное Титову В.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему преступлению, с наказанием, назначенным по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года, окончательно назначить Титову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Титова В.А. под стражей по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23. 09. 2021 г.- один день <дата> и время содержания под стражей с <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года с <дата> по <дата>.
На основании п. "б" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Титова В.А. под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу - до 15. 08. 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
