Постановление Алтайского краевого суда от 17 декабря 2020 года №22-5260/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-5260/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ведищевой Л.А.,
при помощнике судьи Янушкевиче А.В.,
с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,
адвоката Волковой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волковой А.Н. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 октября 2020 года, которым
ОСИПОВ С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 23 марта 2000 года Зональным районным судом Алтайского края по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 18 декабря 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 августа 2010 года) по п. "в" ч.3 ст.162, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 марта 2000 года) к 16 годам лишения свободы Освобожден 3 мая 2011 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года условно-досрочно на 4 года 03 месяца 08 дней;
- 25 января 2013 года Троицким районным судом Алтайского края по п. "г" ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ (приговор от 18 декабря 2000 года) к 5 годам лишения свободы. Освобожден 9 ноября 2017 года по отбытии срока наказания;
- 4 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г.Новоалтайска Алтайского края от 3 сентября 2019 года ограничение свободы заменено на 05 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20 января 2020 года по отбытии срока наказания,
- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения адвоката Волковой А.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Осипов С.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем Н. без цели хищения (угон), имевшее место ДД.ММ.ГГ в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Осипов С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.Н., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить Осипову С.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы. Приводя в жалобе установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны и учтены: полное признание осужденным вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное сообщение о преступлении, состояние здоровья Осипова С.В., а также положительную характеристику личности осужденного, полагает, что судом назначено суровое, несоразмерное содеянному наказание. Указывает, что наказание не должно носить карательный характер, а должно играть воспитательную и охраняющую роль. Судом в недостаточной степени учтены поведение Осипова С.В. в ходе расследования преступления, его позиция, активное сотрудничество и отношение к содеянному.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Найдина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
Вина Осипова С.В. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Судом признаны и в достаточной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Осиповым С.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явки с повинной, состояние здоровья осужденного.
Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, в силу ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона не нарушены.
Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Осипова С.В., который на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Осипова С.В., который ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, освободился из мест лишения свободы лишь ДД.ММ.ГГ, через короткий промежуток времени вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, сомнений не вызывает.
Оснований для смягчения назначенного Осипову С.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно определенно в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым, соответствует положениям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с требованиями закона.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 октября 2020 года в отношении Осипова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Ведищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка