Постановление Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22-5260/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-5260/2014
 
г. Владивосток
10 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Рябец Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Пастухова Андрея Сергеевича,
на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года, которым
апелляционная жалоба Пастухова Андрея Сергеевича, ... года рождения, на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года - оставлена без рассмотрения.
и на постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года, которым
Пастухову Андрею Сергеевичу - отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.02.2014 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановления суда отменить, возражения прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года Пастухов А.С. осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 19.08.2005 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 19.08.2005 года окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пастуховым А.С. на приговор суда подана апелляционная жалоба, которая постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.
15.05.2014 года Пастухов А.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора.
Постановлением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года.
В апелляционной жалобе осужденный Пастухов А.С. просит отменить постановления Лесозаводского районного суда от 14 мая 2014 года и от 19 мая 2014 года. Указывает, что не мог подать апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку не был ознакомлен с материалами уголовного дела. Кроме того ему не было известно о том, что жалобу необходимо подать в десятидневный срок. Не согласен с приговором по факту кражи у потерпевшей ФИО6
Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили.
Проверив судебные решения, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно расписке (т. 2 л.д. 237) Пастухову А.С. копия приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 28 февраля 2014 года вручена 28 февраля 2014 года.
Как следует из материалов дела апелляционная жалоба, на приговор суда осужденным подана 20.03.2014 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование с указанием уважительности причин пропуска срока обжалования, в суд первой инстанции не направлялось.
Согласно ст. 389.4 ч. 3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
На основании выше изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным.
В силу ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
15 мая 2014 года от осужденного Пастухова А.С. поступило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 28.02.2014 года. Свое ходатайство осужденный мотивировал тем, что не мог подать апелляционную жалобу, поскольку не был ознакомлен с материалами уголовного дела.
Согласно материалам дела Пастухов А.С. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания-17.03.2014 года и с ходатайством об ознакомлении с материалами дела-18.03.2014 года, т.е. по истечении десятидневного срока обжалования приговора.
В связи с чем, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора, суд первой инстанции обоснованно указал, что не ознакомление осужденного с материалами уголовного дела, в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда основанным на законе, а доводы жалобы осужденного в данной части несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы Пастухова А.С. о том, что ему не было известно, что жалобу необходимо подать в десятидневный срок, суд апелляционной инстанции находит необоснованными. Право на обжалование приговора, а также сроки обжалования, осужденному разъяснены при оглашении приговора 28.02.2014 г., копия приговора, где разъяснены указанные права осужденному, вручена Пастухову А.С. в день его постановления - 28.02.2014 года.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года соответствует требованиями закона.
Доводы жалобы осужденного Пастухова А.С. о несогласии с приговором по факту кражи у потерпевшей ФИО6 судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку в данном судебном заседании вина осужденного в совершении преступлений не является предметом рассмотрения.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и оснований для отмены постановлений суда от 14.05.2014 года и 19.05.2014 года по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года и постановление Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2014 года в отношении Пастухова Андрея Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ю.Хромина
Справка Пастухов А.С. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка