Дата принятия: 04 августа 2022г.
Номер документа: 22-5258/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 августа 2022 года Дело N 22-5258/2022
Судья Мухортов С.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-98
А П ЕЛ ЛЯЦИОННОЕПОСТ АНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
адвоката Намазовой Н.Р. кызы, предъявившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова Р.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
<данные изъяты>:
- <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,
- <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы,
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2,5 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
освободился <данные изъяты> по отбытии срока наказания,
- <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. "а,в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Осужден:
- по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <данные изъяты>.
Окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступления адвоката Намазовой Н.Р. кызы,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить
без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
Приговором Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Павлов Р.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Павлов Р.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч. 1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным решением, осужденный Павлов Р.Р. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ и окончательный размер наказания.
Автор жалобы находит приговор незаконным и несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства и уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
В жалобе указывается, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном; он активно способствовал раскрытию преступления.
Суд не мотивировал, почему не применить при назначении наказания положения ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Кроме этого, суд указал об отсутствии построенного места работы, при этом в дальнейшем при решении вопроса о процессуальных издержках суд ничего указывает об имущественной несостоятельности осужденного.
Отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неполно проведено исследование обстоятельств дела и данных, характеризующих осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Павлова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Павловым Р.В. преступления, и сделаны обоснованные выводы о том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Павлов Р.В. вину в объеме обвинения признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Павлова Р.В. в инкриминируемом ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, относимости, полноты и достаточности для разрешения уголовного дела.
Правовая оценка действий осужденного Павлова Р.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона при назначении наказания осужденному Павлову Р.В. соблюдены в полном объеме.
Наказание осужденному Павлову Р.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, всех иных материалов дела в соответствии с законом.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Павлова Р.В.
Суд указал, что Павлов Р.В. имеет совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, таким образом, суд обоснованно признал в действиях Павлова Р.В. наличие рецидива преступлений.
Довод жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерно содеянному, судом в полной мере учтены все значимые по делу обстоятельства.
Суд подробно мотивировал, почему он пришел к выводу о том, что исправление Павлова Р.В., предупреждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения к положений ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Довод жалобы о том, что суд принял решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного, который не работает, является не состоятельным, поскольку оснований для освобождения Павлова Р.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал против возложения на него такого возмещения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сергиево- Посадского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Павлова Р. В. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
