Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2022 года Дело N 22-5258/2022

Санкт-Петербург 05 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Цепляевой Н.Г., Ларионовой С.А.

при секретаре Нагерняк Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А., осужденной Цыпкиной А.А., её защитника - адвоката Ущенко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании от 05 августа 2022 года апелляционные жалобы осужденной Цыпкиной А.А. и ее защитников - адвокатов Ефимова А.И., Ущенко А.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года, которым

Цыпкина Анастасия Андреевна <...>, несудимая,

осуждена по п. Б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденной Цыпкиной А.А., её защитника - адвоката Ущенко А.С., поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Трясоумаова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, указавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, полагавшего необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

УСТАНОВИЛА:

Цыпкина А.А. признана виновной в совершении <дата> в 22.00 в подъезде <адрес> незаконного сбыта гр. КА наркотического средства - производного N - метилэфедрона альфа -пирролидиновалерофенона массой 0,21 г., в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре;

В апелляционной жалобе осужденная Цыпкина А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, просит приговор отменить, назначить ей менее строгое наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также применить к ней положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.

Осужденная полагает, что при назначении ей наказания суд, в нарушение требования закона, не учел условия жизни ее семьи, а именно наличие у ее матери тяжелого заболевания, а также то, что ее малолетняя дочь в настоящее время осталась с её матерью и бабушкой, имеющими тяжелые заболевания.

Обращает внимание, что активно сотрудничала со следствием, оказала содействие в раскрытии ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, более полутора лет проживала в реабилитационном центре, прошла курс реабилитации от наркотической зависимости, вину в совершенном преступлении признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, оказывала помощь родственникам, имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения, которого воспитывает одна.

Полагает, что указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного ею преступления, позволяющими назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок не превышающий четыре года.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимов А.И., действующий в защиту интересов осужденной Цыпкиной А.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, полагает, что наказание, назначенное осужденной является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести совершенного ею преступления и ее личности, также указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Защитник приводит содержание обжалуемого приговора и указывает, что суд не дал оценки показаниям осужденной Цыпкиной А.А. о том, что она решилась на сбыт наркотического средства КА после долгих уговоров с его стороны, после неоднократных телефонных звонков. Обращает внимание, что исследование доказательств в ходе судебного разбирательства свелось к их оглашению. Указывает, что суд не пытался выяснить имелись ли у сотрудников полиции на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сведения о противоправной деятельности Ципкиной А.А., а просто поверил оглашенным материалам дела. Просит учесть, что КА выступал в оперативно-розыскном мероприятии как агент полиции и его действия носили явно провокационный характер, являлись подстрекательством к совершению преступления. Доказательства того, что Цыпкина А.А. совершила преступление без вмешательства полиции или ее агентов, отсутствуют.

Считает, что судом при рассмотрении уголовного дела был нарушен принцип справедливого судебного разбирательства.

Далее, защитник полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств ее положительную характеристику с места жительства, а также прохождение ею курса психосоциальной реабилитации в стационарных условиях от наркозависимости и ее деятельность в качестве волонтера в реабилитационном центре "<...>", а также не учел, что малолетняя дочь и престарелая бабушка Цыпкиной А.А. остались без средств существования.

Просит приговор суда изменить, предоставить Цыпкиной А.А. отсрочку отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционной жалобе адвокат Ущенко А.С., действующий в защиту интересов осужденной Цыпкиной А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания, просит приговор изменить, смягчить назначенное Цыпкиной А.А. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, а также применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание условно либо в соответствии со ст. 82 УК РФ предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Указывает, что суд установив ряд смягчающих наказание Цыпкиной обстоятельств, не учел их в полной мере и необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Обращает внимание, что Цыпкина А.А. вину в совершении преступления признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным боротом наркотических средств, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, ее близкие родственники страдают тяжелыми хроническими заболеваниями, до задержания была трудоустроена в ООО "<...>" менеджером по продажам, указанная организация гарантирует ее дальнейшее трудоустройство, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно проходила курс реабилитации от наркозависимости, занималась волонтерской деятельностью.

Полагает, что имеются основания для признания совокупности указанных обстоятельств исключительными, позволяющими назначить Цыпкиной А.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенное ею преступление. Также считает, что исправление Цыпкиной А.А. с учетом ее критического отношения к содеянному, данных о ее личности, возможно без реального отбывания наказания в связи с чем имеются основания для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Ссылаясь на положения ст. 82 УК РФ защитник полагает, что имеются достаточные основания для предоставления Цыпкиной А.А. отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком <дата> года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующим выводам:

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307,308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденной Цыпкиной А.А. Судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для уголовного дела.

Обстоятельства совершенного осужденной преступления судом установлены правильно и в рамках предъявленного ей обвинения, и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Цыпкиной А.А. в инкриминируемом ей преступлении, а именно в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия, и приведенных в приговоре, доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина осужденной Цыпкиной А.А. подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре суда:

показаниями свидетелей ЭВ ИВ - сотрудников N... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении лица по имени Анастасия, которая, согласно поступившей оперативной информации, употребляет и занимается сбытом наркотического средства "соль", с участием гр. КА в качестве закупщика наркотического средства, в ходе которого КА в подъезде <адрес> встретился с Анастасией (Цыпкиной А.А.) и приобрел у неё пакет с веществом белого цвета за 1000 рублей, выданных ему в присутствии понятых для использования в оперативно-розыскном мероприятии; в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия Цыпкина А.А. была задержана и доставлена в N... отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где у нее были изъяты денежные средства - купюра достоинством 1000 рублей, переданная КА в ходе проверочной закупки, мобильный телефон и приспособление для курения; КА также был сопровожден в N... отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых выдал приобретенное у Цыпкиной А.А. вещество и сообщил об обстоятельствах, его приобретения; ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия были отражены в соответствующих протоколах;

показаниями свидетеля СВ согласно которым <дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками N... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; в присутствии его и второго понятого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр гр. КА у которого при себе не было обнаружено денежных средств, а также каких- либо запрещенных предметов и веществ, затем КА были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра), купюра была осмотрена и ксерокопирована, её номер и серия, занесены в протокол, после чего КА и сотрудники полиции куда-то уехали, а когда вернулись КА был досмотрен еще раз; в ходе личного досмотра КА добровольно выдал пакет с веществом белого цвета и пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством "соль", которое он приобрел у Анастасии, вещество было изъято упаковано и опечатано; указанные обстоятельства были отражены в протоколах, с которыми он и второй понятой ознакомились и которые подписали;

показаниями свидетелей ЕО ОС согласно которым <дата> они находились в помещении N... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гр. Цыпкиной А.А. в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты денежные средства - купюра достоинством 1000 рублей, мобильный телефон и стеклянная трубка -колба, с надетой на нее резиновой трубкой черного цвета; Цыпкина А.А. пояснила, что денежные средства она получила от лица по имени КА; результаты личного досмотра Цыпкиной А.А. были отражены в протоколе, с которым ознакомились и который подписали все участвовавшие в личном досмотре лица;

показаниями свидетеля КА согласно которым <дата> он добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении лица по имени Анастасия, проживающей в <адрес>, у которой ранее приобретал наркотические средства; он связался с Анастасией по телефону N... и договорился о приобретении наркотического средства "соль" за 1000 рублей, после чего в подъезде <адрес> под контролем сотрудников полиции встретился с Анастасией (Цыпкиной А.А.) передал ей денежные средства 1000 рублей (одну купюру), выданные ему в присутствии понятых сотрудником полиции для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия и получил у неё пакет с веществом белого цвета, который в дальнейшем выдал сотруднику полиции в присутствии понятых, сообщив об обстоятельствах его приобретения; Цыпкина А.А. была задержана;

также вина осужденной подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: документами, отражающими ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства, произведенного <дата> в отношении Цыпкиной А.А. с участием КА в качестве закупщика наркотического средства, в том числе:

заявлением КА от <дата>, согласно которому он выразил намерение оказать содействие сотрудникам N... отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в изобличении лица по имени Анастасия, осуществляющей сбыт наркотических средств и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

постановлением от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства "соль" в отношении лица по имени Анастасия, с участием гр. КА в качестве "закупщика" наркотического средства;

протоколами личного досмотра гр. КА от <дата>, согласно которым перед проведением оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при нем денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту, в том числе психотропных веществ, наркотических средств не обнаружено; после проведения оперативно-розыскного мероприятия у него был изъят пакет с веществом белого цвета, приобретенным им у лица по имени Анастасия в подъезде <адрес>; протоколом от <дата>, согласно которому КА были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 1000 рублей ят9826950) для приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия; рапортом от <дата>, согласно которому Цыпкина А.А. задержана <дата> в 22.01 в подъезде <адрес> по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Цыпкиной А.А. от <дата>, согласно которому у неё были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1000 рублей - одна купюра достоинством 1000 рублей N..., мобильный телефон с сим -картой с абонентским номером N... и сим -картой с абонентским номером N..., стеклянная трубка -колба с нанизанной на ней резиновой трубкой, при этом Цыпкина А.А. пояснила, что денежные средства получены ею от лица по имени КА;

заключением эксперта N... от <дата>, согласно которому вещество, изъятое у КА. <дата>, является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона альфа -пирролидиновалерофенон массой 0,19 г. на исследование израсходовано 0,02 г. вещества, на поверхности стеклянной трубки с нанизанной на ней полимерной трубкой, изъятой у Цыпкиной А.А. обнаружено наркотическое средство производное N - метилэфедрона альфа -пирролидиновалерофенон; (согласно справке о результатах исследования N... от <дата>, вещество изъятое у КА является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона альфа -пирролидиновалерофенон массой 0,21 г. на исследование израсходовано 0,02 г. вещества)

протоколами осмотра предметов - наркотического средства, изъятого у КА <дата>, денежных средств - купюры достоинством 1000 рублей ят9826950, изъятой у Цыпкиной А.А. <дата>, мобильного телефона Цыпкиной А.А., в памяти которого установлены соединения с абонентским номером, принадлежащим КА - "КА";

согласно детализации абонентского номера +N... который использует КА установлены соединения с абонентским номером Цыпкиной А.А. N..., имевшие место <дата>;

другими приведенными в приговоре доказательствами;

Также в основу приговора суд обоснованно положил показания самой осужденной Цыпкиной А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она не оспаривала то, что <дата> в подъезде <адрес> сбыла наркотическое средство "соль" своему знакомому КА за 1000 рублей, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Согласно материалам дела, все приведенные в приговоре доказательства, судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденной и её защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении указанных доказательств, а также при их исследовании, проверке и оценке, не допущено. Основания сомневаться в достоверности указанных выше положенных в основу приговора показаний свидетелей, заключения эксперта, сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, документах, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности, иных документах, отсутствуют.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Цыпкиной А.А. в инкриминируемом ей преступлении и положил их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Цыпкиной А.А. по делу отсутствуют.

Положенные в основу обвинения Цыпкиной А.А., приведенные в приговоре показания свидетелей КА СВ ЕО ОС., ЭВ ИВ были исследованы непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденной и ее защитника, проверены путем сопоставления между собой и с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и обоснованно признаны судом заслуживающими доверия, поскольку, при изложении обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, достоверность которых также не вызывает сомнений, не находятся в противоречии с показаниями самой осужденной.

Показания свидетелей КА СВ ЕО., ОС ЭВ ИВ данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. В ходе предварительного следствия указанные свидетели допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допросы были произведены в полном соответствии с положениями ст.ст. 187, 189 УПК РФ, а также ст. 164 УПК РФ свидетели давали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, показания свидетелей получены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах срока предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, показания свидетелей отражены в соответствующих протоколах, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона (положениям ст.ст. 166, 190УПК РФ) с которыми свидетели были ознакомлены. Протоколы следственных действий не содержат каких-либо заявлений и замечаний лиц, допрошенных в качестве свидетелей, в том числе о несогласии с содержанием показаний, отраженных в протоколах.

Оснований к оговору осужденной Цыпкиной А.А. со стороны указанных выше свидетелей, наличия у них иной личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности, в том числе и у свидетеля КА не усматривается.

Изложенные в приговоре показания свидетеля КА об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Цыпкиной А.А. <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетелей СВ ЕО ОС ЭВ ИВ об основаниях и обстоятельствах проведения <дата> оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", материалами, отражающими ход и результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия а также другими приведенными в приговоре доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе показаниями самой осужденной.

Таким образом, нарушений уголовно- процессуального закона при получении доказательств - изложенных в приговоре показаний свидетелей КА СВ ЕО Квасниковой О.С., ЭВ., ИВ при их исследовании, оценке не допущено, указанные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, относимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для иной оценки показаний указанных свидетелей, судебная коллегия не усматривает.

То, что в ходе судебного разбирательства свидетели КА СВ ЕО ОС ЭВ ИВ не были непосредственно допрошены и в основу приговора суд положил показания указанных свидетелей данные в ходе предварительного следствия не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не ставит под сомнение допустимость и достоверность доказательств - показаний указанных свидетелей, а также законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Так, согласно ч. 2 ст. 88 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания свидетелей, протоколы следственных действий. Согласно положениям ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств; в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ допускается оглашение показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия. При этом, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного следствия или судебного разбирательства допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля.

Как следует из протоколов судебного заседания показания свидетелей КА СВ ЕО ОС ЭВ ИВ данные в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты. Указанное обстоятельство не оспаривается ни осужденной, ни ее защитником.