Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 августа 2022 года Дело N 22-5257/2022

Дело N 1 - 489/2022 Судья Елисеев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Полывяный С.В.,

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осужденной Панковской Е.Г.,

адвоката Надеиной И.Ю., действующей в защиту осужденной Панковской Е.Г.,

представителя МО "Полюстрово" Зуевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года, которым

Панковская Екатерина Геннадьевна, <...> не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 109 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Заслушав выступления прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Панковской Е.Г., и адвоката Надеиной И.Ю., полагавших необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Панковская Е.Г. признана виновной в причинении смерти <...> Б.Б. по неосторожности.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш., не оспаривая выводы о квалификации содеянного, доказанности вины Панковской Е.Г. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование доводов, прокурор считает, что суд необоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание Панковской Е.Г.

Ссылаясь на п.п. "з,п" ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно которым к обстоятельствам, отягчающим наказание относится совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, а также совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетних, прокурор указывает, что Панковская Е.Г. являлась <...> Б.Б., <дата>, и в результате ее действий по неосторожности наступила смерть последней.

С учетом изложенного, прокурор просит приговор суда изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, отягчающие наказание, и назначить Панковской Е.Г. наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

В остальной части приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. "з" части 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

Соответственно, п. "п" этой же части вышеуказанной статьи отягчающим наказание обстоятельством признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней).

Действительно, по смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступления с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, конструкция отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "з,п" части 1 ст. 63 УК РФ предполагает с объективной стороны активные действия при преступном посягательстве в отношении указанных лиц, а с субъективной стороны - прямой умысел. То есть лицо, совершая преступление, должно осознавать, что его активные преступные действия посягают на права и законные интересы именно несовершеннолетних (малолетних) детей либо иных беззащитных или беспомощных лиц. Только в этом случае наказание может быть усилено за счет отягчающих обстоятельств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Панковская Е.Г. признана виновной и осуждена за совершение неосторожного преступления, квалифицированного по части 1 ст. 109 УК РФ, то есть ее действия носили неосторожный характер и не преследовали цели причинить ущерб именно беспомощному или беззащитному лицу, или причинить ущерб ребенку родителем, следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в её действиях обстоятельств, отягчающих наказание, о которых прокурор указал в апелляционном преставлении.

Таким образом, доводы прокурора о необходимости вменения Панковской Е.Г. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "з,п" части 1 ст. 63 УК РФ не могут быть признаны обоснованными, тем более, что изначально, в обвинительном заключении, указано о наличии в её действиях отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного только п. "з" части 1 ст. 63 УК РФ.

На этом основании апелляционное представление прокурора, связанное с необходимостью включения в приговор отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "з,п" части 1 ст. 63 УК РФ и, соответственно, усилением наказания, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 в отношении Панковской Екатерины Геннадьевны - оставить без изменения,

апелляционное представление заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка