Постановление Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года №22-5257/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 22-5257/2020
Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,
при секретаре Панкове М.А,,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,
защитника - адвоката Токаревой С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2020 года апелляционное представление помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Забарного И.Л., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
УСТАНОВИЛ:
Забарный И.Л. отбывает наказание по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.10.2018, которым он осужден по ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 года ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытое наказания в виде лишения свободы заменено наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 22 дня с удержанием 10 % заработка.
В апелляционном представлении помощник Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного Забарного И.Л. отказать. В обоснование представления помощник прокурора ссылается на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Наряду с поощрением, полученным непосредственно перед обращением в суд, осужденный имеет 2 взыскания, был трудоустроен лишь в период, предшествующий сроку подачи ходатайства в суд.
В суде апелляционной инстанции прокурор Фроленко В.В. доводы апелляционного представления поддержала, полагала постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Адвокат Токарева С.Б. возражала против удовлетворения апелляционного представления, считала его необоснованным, просила постановление суда оставить без изменения. Осужденный Забарный И.Л. от участия в суде апелляционной инстанции отказался.
Изучив представленные материалы, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона.
Постановление Каменского районного суда Ростовской области признать соответствующим данным требованиям нельзя.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, его поведении за период отбывания наказания, пришел к выводу, что осужденный Забарный И.Л. не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, поскольку установленную часть срока наказания, после отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он отбыл, в целом характеризуется удовлетворительно.
Согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не может в связи со следующим.
Фактическое отбытие осужденным срока наказания, по истечению которого возможно разрешение вопроса о применении условно-досрочного освобождения, либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является обстоятельством обязательным, но не достаточным для применения к осужденному данных положений уголовного закона.
В соответствии со ст.80 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием является такое поведение осужденного, которое свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к осужденному иного, более мягкого наказания. Разрешая данный вопрос, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к совершенному деянию, труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов следует, что отбывать наказание, назначенное приговором суда, осужденный Забарный И.Л. начал 10.02.2018, конец срока наказания 09.03.2022, часть срока, по отбытию которой возможна замена неотбытого наказания более мягким видом наказания, осужденным отбыта 09.03.2020. Из характеристики осужденного следует, что за время отбывания наказания Забарный И.Л. к установленному порядку отбывания наказания относился не всегда положительно, нарушал распорядок дня. Данные обстоятельства подтверждаются наличием у осужденного двух взысканий в форме выговоров, объявленных ему за нарушение режима содержание и распорядка дня 30.05.2018 и 18.01.2019. Первое поощрение, как обоснованно указано в апелляционном представлении, осужденный получил лишь 19.02.2020, то есть непосредственно перед истечением части срока наказания, по отбытию которой возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Трудоустроен осужденный был лишь 21.04.2020, то есть после того, как им была отбыта часть срока, по истечению которой возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Таким образом, тенденцию к положительному поведению, свидетельствующему об исправлении, осужденный начал проявлять лишь с 2020 года, то есть фактически перед наступлением срока, по истечению которого возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно психологической характеристике, вину в содеянном осужденный признает частично, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению и приобретению наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. При таких обстоятельствах, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, выводы суда о том, что осужденный Забарный И.Л. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к осужденному иного, более мягкого наказания, признать соответствующими требованиям уголовного закона нельзя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционного представления обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом; неправильного применения уголовного закона.
С учетом совокупности данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели назначенного Забарному И.Л. наказания могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, а потому ходатайство осужденного Забарного И.Л. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 17 августа 2020 года об удовлетворении ходатайство осужденного Забарного И.Л., о замене неотбытого наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 08.10.2018 более мягким видом наказания отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного Забарного И.Л. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка