Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 22-5256/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Долгих Е.В.,

судей Тарасовой Л.В. и Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Ригун А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Шмакова Р.Е. по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой Е.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года, которым

Шмаков Роман Евгеньевич, родившийся дата в ****, осужденный:

- 28 октября 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 15 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 21 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 4 февраля 2021 года по отбытии основного вида наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 1 год 10 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, к 2 годам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы, исчисляя с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы,

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 29 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

зачесть Шмакову Р.Е. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 28 октября 2020 года, в том числе: основное наказание, отбытое в виде обязательных работ сроком 25 часов из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы; основное наказание в виде лишения свободы сроком 21 день, отбытое в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы; отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 7 месяцев 19 дней;

взыскать со Шмакова Романа Евгеньевича в пользу Н1 в счет возмещения материального ущерба 24 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступление осужденного Шмакова Р.Е. и адвоката Дороша А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмаков Р.Е. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении имущества Н1, совершенном 11 сентября 2020 года, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Е.А., не оспаривая квалификацию действий Шмакова Р.Е., просит проявить к ее доверителю снисхождение и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на положительные характеризующие данные, в числе которых, отсутствие привлечения к административной ответственности, наличие постоянного места жительства и регистрации, обучение в техникуме, намерение трудоустроиться и возместить причиненный ущерб.

В возражениях государственного обвинителя Агафонов В.В. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Шмакова Р.Е. в совершенном им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в числе которых:

- показания осужденного Шмакова Р.Е., не отрицавшего фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом первой инстанции, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; показания несовершеннолетнего потерпевшего Н1 и его законного представителя Н2. об обстоятельствах передачи банковской карты осужденному и последующем списании денежных средств со счета потерпевшего; показания свидетеля Ж. об обстоятельствах снятия денежных средств Шмаковым Р.Е. с банковской карты, выписка ПАО "Сбербанк" о наличии банковских счетов, банковских карт, открытых на имя Н1, а также о движении денежных средств по ним и о попытках совершения банковских операций за 11 сентября 2020 года и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке, являются достоверными и достаточными в своей совокупности для постановления обвинительного приговора и убедительно доказывают совершение осужденным при обстоятельствах, приведенных в приговоре, умышленных действий, направленных на хищение чужого имущества с банковского счета.

Судом первой инстанции верно установлено, что умысел осужденного был направлен на тайное хищение денежных средств в размере 196 000 рублей с банковского счета Н1, и с этой целью он осуществлял умышленные действия по проведению финансовых операций, направленных на снятие денег с банковского счета потерпевшего и получение их наличными через банкомат, а также оплату услуг мобильной связи. Однако, довести свой преступный умысел до конца осужденному не удалось по независящим от него обстоятельствам, в силу установленного банком лимита и отклонения автоматизированной системой запросов Шмакова Р.Е. на проведение расходных операций по банковским счетам потерпевшего.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, и умысел обвиняемого направлен на тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Шмаков Р.Е. с применением банковской карты пытался похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего в размере 196 000 рублей, зная PIN-код.

Поскольку умысел виновного был направлен на кражу денежных средств в значительном размере, то квалифицирующий признак "совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину" полностью нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшего и его семьи.

При таком положении юридическую квалификацию действий Шмакова Р.Е. следует признать правильной.

Психическое состояние Шмакова Р.Е. было проверено. Судом, с учетом заключения экспертов, осужденный признан вменяемым.

При назначении наказания Шмакову Р.Е. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту обучения и фактического проживания характеризуется в целом положительно, по месту регистрации не проживает, наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признано объяснение и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и способе распоряжения похищенным, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ основаны на требованиях закона, являются мотивированными, и судебная коллегия, учитывая, что совершено тяжкое преступление, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности осужденного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, соглашается с ними.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований, установленных ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ и не является максимальным.

Окончательное наказание назначено с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, что является правильным.

Таким образом, назначенное Шмакову Р.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 июня 2021 года в отношении Шмакова Романа Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Давыдовой Е.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка