Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22-5256/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей: Алексейцевой Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденной Шумиловой Ю.С.,

ее защитника - адвоката Бардиновой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года с применением системы видеоконференц-связи в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Шумиловой Ю.С. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 мая 2021 года, которым

Шумилова Ю.С.,

<дата> года рождения,

ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания Шумиловой Ю.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время задержания Шумиловой Ю.С. 15 декабря 2020 года, а также время ее содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденной Шумиловой Ю.А., ее защитника - адвоката Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Митиной О.В.,

просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шумилова Ю.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфина (героина) общей массой 10,94 г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено Шумиловой Ю.С. в г. Каменске - Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Шумилова Ю.С. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, характеристика с места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Автор жалобы обращает внимание, что судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее на иждивении только одного ребенка. Автор жалобы просит применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ст. 10 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Шумилова Ю.С. просит рассмотреть вопрос о назначении ей принудительного лечения от ... в реабилитационном центре. Кроме того, автор жалобы указывает о допущенных при проведении экспертизы наркотика нарушениях, в частности о том, что "расщепление" наркотического вещества не произведено, масса наркотика определена с учетом упаковочного материала. Также Шумилова Ю.С. обращает внимание на состояние своего здоровья, семейное положении, просит освободить ее от оплаты процессуальных издержек на адвоката.

В судебном заседании осужденная Шумилова Ю.С. поддержала только доводы апелляционной жалобы в части изменения приговора и смягчения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шумиловой Ю.С. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда о доказанности вины Шумиловой Ю.С. в совершении инкриминируемого преступления основано на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

На основании показаний свидетелей - сотрудников полиции К.Н.Д., Л.А.А., последовательных признательных показаний самой осужденной Шумиловой Ю.С., принимая во внимание показания свидетеля Ш.Ю.А. - супруга осужденной, протоколы оперативных и следственных действий (протокол личного досмотра от 15 декабря 2020 года, протокол осмотра предметов от 16 января 2021 года, протокол осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года), а также основываясь на иных материалах дела, суд правомерно установил, что Ш.Ю.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и доказанность вины в инкриминируемом преступлении Шумиловой Ю.А. и ее защитником не оспаривались в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы Шумиловой Ю.С. о необходимости "расщепления" изъятых наркотических средств не могут быть приняты во внимание, поскольку если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси, в связи с чем правильно определен судом на основании справки об исследовании, заключения эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002. Кроме того, из справки о предварительном исследовании N 1212 от 15 декабря 2020 года, а также из заключения эксперта N 1668 от 30 декабря 2020 года следует, что масса наркотических средств определена без учета упаковки, поскольку производилось исследование веществ, извлеченных из упаковок.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, в том числе, о массе наркотического средства, не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз, надлежащим уполномоченным лицом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы экспертизы являются научно обоснованными, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая доводы осужденной о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, каковыми суд в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, социальную адаптацию, наличие семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неофициальное трудоустройство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей.

Судом также приняты во внимание и данные о личности осужденной Шумиловой Ю.С., то обстоятельство, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При этом, вопреки доводам жалобы Шумиловой Ю.С., суд первой инстанции правильно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения.

Таким образом, судом правильно и в соответствии с требованиями закона проанализированы, оценены и учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, в том числе и все те, на которые ссылалась сторона защиты.

Мотивированный вывод суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия считает правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, к ней не могут быть применены положения ст. 72.1 УК РФ, так как ей назначено основное наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил и назначил Шумиловой Ю.С. наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, также не усматривает оснований для предоставления Шумиловой Ю.С. отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку у судебной коллегии, исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, на основе учета характера и степени тяжести совершенного ею преступления, условий жизни самой осужденной, данных о ее личности и ее поведения не формируется стойкое убеждение о возможности исправления и правомерного поведения Шумиловой Ю.С. в период отсрочки отбывания наказания без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Вид исправительной колонии, где Шумилова Ю.С. должна отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Просьба осужденной Шумиловой Ю.С. о применении положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.3.2 указанной статьи время содержания лица под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 мая 2021 года в отношении Шумиловой Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Шумиловой Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. При подаче кассационной жалобы, кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Герасименко

Судьи: Е.В. Алексейцева

И.А. Анисимкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка