Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5254/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Суетиной А.В. и Пикулевой Н.В.

при секретаре Удовенко Е.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,

адвоката Глызиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело Пучкина Е.В. по апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 г., по которому

Пучкин Евгений Викторович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступление адвоката Глызиной А.С., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Пучкин Е.В. осужден за убийство Н., совершенное в период с 25 по 26 марта 2021 г. в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Е.И. высказывает несогласие с судебным решением, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, ставит вопрос о его смягчении. Отмечает полное признание ее подзащитным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, имеющей значение для дела, противоправное поведение Н., явившееся поводом для преступления, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей. Обращает внимание, что Пучкин Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Н1. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пучкина Е.В. в преступлении, за которое он осужден, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства, анализ которых приведен в приговоре.

Суд справедливо в подтверждение вышеуказанных выводов руководствовался признательными показаниями самого Пучкина Е.В., который последовательно пояснял, что в период с 25 по 26 марта 2021 г., находясь по адресу: г. Березники, ****, в ответ на высказанные Н. оскорбления, в тот момент, когда последний привстал, держа в руках нож, толкнул его, отчего Н. упал на спину, после чего, в ответ на продолжающиеся оскорбления, поднял нож, выпавший из рук Н., подошел к последнему сзади и нанес этим ножом один удар в левую часть груди, от которого Н. упал. После указанных событий место происшествия покинул.

Кроме того, в обоснование доказанности вины осужденного суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

чистосердечное признание Пучкин Е.В., где он указал, что в ходе конфликта с целью убийства нанес Н. один удар клинком ножа по телу;

протокол проверки показаний, в ходе которой Пучкин Е.В. показал место и обстоятельства нанесения удара Н.;

показания потерпевшей Н1., пояснившей, что 26 марта 2021 г. в вечернее время она, обнаружив отсутствие дома своего сына Н., попросила его сожительницу Б. съездить в квартиру по адресу: г. Березники, ****, где тот должен был находиться. На следующий день от Б. узнала, что, приехав по указанному адресу, та обнаружила Н. лежащим на полу в крови. Появившись впоследствии в указанной квартире, также видела сына мертвым;

показания свидетеля Б., о том, что 26 марта 2021 г. ей позвонила Н1., которая интересовалась, когда она последний раз общалась с Н., говорила, что он не отвечает на звонки, просила ее съездить в квартиру по адресу: г. Березники, ****. 27 марта 2021 г. в утреннее время, придя в указанную квартиру вместе со З., обнаружили Н. без признаков жизни. От бригады скорой медицинской помощи узнала о наличии у него ножевого ранения в сердце;

показания свидетеля З., указавшей, что 27 марта 2021 г. в утреннее время совместно с Б., которая сообщила, что ее сожитель Н. не отвечает на телефонные звонки, пришла в квартиру по адресу: г. Березники, ****, входная дверь в которую была приоткрыта, где увидела Н. лежащим на полу без признаков жизни;

показания свидетеля Т., работающего старшим оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, который подтвердил, что 27 марта 2021 г. в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия - в квартиру по адресу: г. Березники, ****, где был обнаружен труп Н. с признаками насильственной смерти. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что погибшим посещался магазин, на входе в который имеется видеокамера, как и на самом доме, где этот магазин расположен. При просмотре видеозаписей было зафиксировано, что Н. заходил в магазин с мужчиной, которым оказался Пучкин Е.В. После задержания последнего, в той квартире, где он находился, обнаружили вещи и паспорт погибшего;

показания свидетеля Ч., сообщившей, что 26 марта 2021 г. Пучкин Е.В. и Н. совместно направились в квартиру последнего. Утром 26 марта 2021 г. Пучкин Е.В., вернувшись к ней домой, сообщил, что убил ножом Н., поскольку тот допускал оскорбительные высказывания. При этом Пучкин Е.В. демонстрировал ей паспорт, говоря, что тот принадлежит Н.;

протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г. Березники, ****, где зафиксировано наличие трупа Н. с признаками насильственной смерти; протокол осмотра предметов, из которого следует, что путем проверки штрих-кодов на бутылках был установлен факт приобретения 25 марта 2021 г. в 20:26 в магазине по адресу: г. Березники, **** Н. спиртного напитка;

протокол осмотра записей камер видеонаблюдения, расположенных на доме по адресу: г. Березники, ****, на которых Ч. опознала в лицах, входящих в магазин, Н. и Пучкина Е.В.;

заключение эксперта о том, что смерть Н. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева (с раной в переднебоковой ее поверхности в шестом межреберье), проникающего в левую плевральную полость, с повреждением сердца и насечками на шестом и седьмом ребрах справа, скоплением крови в левой плевральной полости, приведшего к массивной кровопотере, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникло прижизненно, от одного ударного воздействия орудием с колюще-режущими свойствами типа одностороннезаточенного клинка ножа длиной не менее 10-12 см. по грудной клетке пострадавшего слева. После причинения колото-резаного ранения смерть Н. наступила в течение нескольких - десятка минут;

заключение эксперта N 159 от 7 мая 2021 г., согласно которому в смывах с пола в квартире по адресу: г. Березники, **** обнаружены следы крови человека, которые произошли от Н.; на фрагментах сигарет, изъятых по этому же адресу, обнаружены следы слюны, произошедшей как от Пучкина Е.В., так и от Н.; на куртке Пучкина Е.В. - смешанные следы пота и крови, в том числе произошедшие в результате смешения генетического материала Пучкина Е.В. и Н.;

заключение эксперта N 217 от 25 мая 2021 г., из которого следует, что на ноже, изъятом с места преступления, следы крови произошли от Н., а также другие доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, а также письменных доказательств, не имеется.

Анализ доказательств, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лица его совершившего. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможной причастности к совершению данного преступления иных лиц, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к мотивированному выводу о виновности Пучкина Е.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Содержащееся в жалобе адвоката утверждение о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованным.

При назначении наказания суд принял во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учел обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние наказания на исправление Пучкина Е.В. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе сведения о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, к административной ответственности не привлекался, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пучкина Е.В., суд верно признал и при назначении наказания учел аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со ссылкой на то, что оно, в числе прочего, выразилось в документе, поименованном как чистосердечное признание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного Пучкиным Е.В. преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд правильно не усмотрел.

Вывод суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Правовых оснований для применения к Пучкину Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное Пучкину Е.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его снижения, не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания судом были учтены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, либо новых данных о личности осужденного, апелляционная жалоба не содержат.

Таким образом, судебная коллегия не находит каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 июня 2021 г. в отношении Пучкина Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка