Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 22-5254/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 22-5254/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Карплюка А.В.,
судей Засыпкиной Ж.Ю., Андреева А.А.,
при секретаре судебного заседания Чирниновой А.Б.,
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,
адвоката Гречкина В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Баева Д.А., адвоката Красильникова Н.Н. в его интересах на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года, которым
Баев Д.А.,
родившийся ...
в ...
..., несудимый,
осужден по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 по 17 декабря 2019 года и в период с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления адвоката Гречкина В.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Бороздиной Г.Б., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Баев Д.А. признан виновным в открытом хищении имущества Д. на сумму 7400 рублей, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено 15 декабря 2019 года в пгт.Рефтинский г.Асбеста Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Баев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Баев Д.А., адвокат Красильников Н.Н. в его интересах, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просят его изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку не в полной мере учтены, хотя и нашли отражение в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства: Баев Д.А. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, ..., является единственным кормильцем троих малолетних детей, имеет место работы, пытался извиниться перед потерпевшим, но тот выехал за пределы России.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - помощник прокурора г.Асбеста Дейкова С.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного Баева Д.А. и адвоката Красильникова Н.Н. - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании Баев Д.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился Баев Д.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Деяние Баева Д.А. правильно квалифицировано по п."г" ч.2 ст.161УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции принял во внимание и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах.
Иных предусмотренных законом смягчающих обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое негативно повлияло на поведение осужденного, его отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона и способствовало совершению преступления, о чем указал в судебном заседании сам виновный.
Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения Баеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивировав должным образом свои выводы об этом.
Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.
При таких обстоятельствах назначенное Баеву Д.А. в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен верно, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как о том просят авторы апелляционных жалоб, не усматривается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 13 мая 2020 года в отношении Баева Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Баева Д.А. и адвоката Красильникова Н.Н. в его интересах - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Карплюк
Судьи Ж.Ю.Засыпкина
А.А.Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
