Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5253/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Ищенко А.В.,

судей Танеевой Т.В., Абрамова В.В.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного Булаткина В.П. путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Мусаева М.Т.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Булаткина В.П. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года, которым

Булаткин В.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29.07.2019 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 31.03.2021 отбыл наказание,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Булаткина В.П. с 05.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ищенко А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Булаткин В.П. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 11.11.2020 в г.Новочеркасске Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Булаткин В.П. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Булаткин В.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и режима отбывания наказания.

Указывает, что имеет постоянное место жительства и работы, признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая не имеет к нему претензий. Данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, достаточными для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Просит изменить режим отбывания наказания на колонию - поселение и назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того зачесть время содержания под стражей с 05.04.2021 по день вступления приговора в законную силу на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Данцова В.А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, приводит доводы в обоснование своей позиции. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Булаткина В.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности Булаткина В.П. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Булаткина В.П. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Вина осужденного подтверждается показаниями самого Булаткина В.П., потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Признавая указанные показания относимыми и допустимыми доказательствами, оценивая их как достоверные, суд исходил из того, что они в части описания преступного деяния, совершенного Булаткиным В.П., существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, с чем соглашается и судебная коллегия.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий Булаткина В.П. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судебная коллегия с такой юридической оценкой действий осужденного соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из приговора следует, что при назначении наказания Булаткину В.П., суд также учел, отсутствие учета у врача психиатра и учет у врача нарколога с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, отрицательную характеристику по месту жительства.

Правовых оснований к признанию каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Булаткину В.П., в том числе и указанных в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении Булаткину В.П. соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное Булаткину В.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов изложенных в судебном заседании, суду не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты, применение положений ст.64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления за которое он осужден, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Булаткину В.П. положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается. Все необходимые обстоятельства были приняты судом во внимание при вынесении приговора, поэтому доводы жалобы в данной части являются несостоятельным.

Доводы защитника об имеющейся в материалах дела положительной характеристике осужденного по месту работы, принимается во внимание судебной коллегией, но на ряду с имеющейся в материалах дела отрицательной характеристикой осужденного по месту жительства, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит достаточных оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Вопреки доводам жалобы время содержания под стражей Булаткина В.П. с 05.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 мая 2021 года в отношении Булаткин В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка