Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5253/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Галяры В.В.,

судей Пикулевой Н.В., Шестаковой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дедюкиной Н.В.,

с участием:

прокурора Жигалова Е.О.,

адвоката Громыхалова Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Шевцова А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края 28 июня 2021 года, которым

Неволин Егор Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:

3 апреля 2009 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 2 марта 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 4 мая 2016 года условно-досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 апреля 2016 года на 6 месяцев 2 дня,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей за период с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день,

разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционного представления государственного обвинителя Шевцова А.В., объяснения прокурора Жигалова Е.О. по доводам представления, мнение адвоката Громыхалова Н.М. и осужденного Неволина Е.А. об оставлении представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неволин Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 марта 2021 года в п. Чкалово г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шевцов А.В. поставил вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указав в описательно - мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Неволину Е.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в резолютивной части приговора суд назначил осужденному местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима. В данной части просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора правильно вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В подтверждение вины осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для ее жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд обоснованно сослался на доказательства, в числе которых:

показания потерпевшей Б., подтвердившей свои показания на досудебной стадии производства по делу из которых следует, что 23 марта 2021 года Неволин Е.А. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, между ними на этой почве произошла ссора, в ходе которой он сказал ей: "Испытай такую же боль, какую испытал я" и нанес один удар вилкой в область живота, после чего позвонил в скорую помощь и попытался остановить кровь, приложив к ране полотенце. Приехавшие сотрудники скорой помощи ее госпитализировали;

свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с осужденным (т. 1 л.д. 83-88, 99-103);

показания соседки по садовому участку потерпевшей Б. свидетеля М., знавшей со слов потерпевшей Б. о наличии с осужденным Неволиным Е.А. ранее ссор на почве употребления последним алкоголя (т. 1 л.д. 89 -91).

Указанные доказательства согласуются с письменными материалами дела, включая:

протокол осмотра места происшествия - дом N ** по ул. ****, к/с N **, пос. Чкалово, г. Березники, Пермский край, от 24 марта 2021 года, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты: вилка, ватная палочка, три отрезка полиэтиленовой ленты со следами пальцев рук, фотослед обуви методом масштабной фотосъемки (т.1 л.д. 11-19);

выводы эксперта N 401 от 21 апреля 2021 года, что след пальца руки оставлен Неволиным Е.А. - указательным пальцем левой руки (т. 1 л.д. 44 - 47);

выводы эксперта об обнаружении у Б. проникающего ранения живота (с раной на передней брюшной стенке под мечевидным отростком), проникающего в брюшную полость со скоплением в ней крови и повреждением печени, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и судя по его характеру и локализации образовалось от ударного воздействия острого предмета в переднюю брюшную стенку незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью (т. 1 л.д. 49-50),

а также иные материалы дела, содержащие объективные сведения о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения данного преступления.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств, суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Неволина Е.А. в инкриминируемом деянии. При этом, суд оценил исследованные судом показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, привел доводы на основании которых признал одни доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, а другие отверг, при этом каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает. Кроме того, как следует из материалов дела исследованных судом, показания у потерпевшей и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного сделаны судом на основе совокупности доказательств, а не каком-либо отдельном доказательстве. Именно совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного.

Нарушений ст. 281 УПК РФ при исследовании показаний потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе досудебного производства по делу, допущено не было.

Вышеуказанные доказательства согласуются и с признательными показаниями осужденного Неволина Е.А. на досудебной стадии производства по делу, исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вернувшись в вечернее время 23 марта 2021 года в дом N ** по ул. ****, коллективного сада N **, п. Чкалово, г. Березники, где он проживал с Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения, та оскорбила его нецензурной бранью, а он в ответ схватил вилку и собирался ее припугнуть, однако в тот момент, когда потерпевшая его оттолкнула, он покачнулся и при толчке неумышленно ударил ее вилкой в живот, после чего вызвал скорую помощь и попытался остановить кровотечение, приложив к ране полотенце. Отрицает, что говорил фразу: "Испытай такую же боль, какую испытал я" (т.1 л.д. 31-33, 72-74, 96-98);

свои показания Неволин Е.А. подтвердил в чистосердечном признании (т.1 л.д. 24). Суд обоснованно положил вышеуказанные показания осужденного в основу обвинительного приговора в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Об умысле осужденного, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б. свидетельствует нанесение им не менее одного удара вилкой по телу в область расположения жизненно важных органов живот, с достаточной силой и резкостью, в результате чего Б. причинено проникающее ранение живота (с раной на передней брюшной стенке под мечевидным отростком), проникающее в брюшную полость со скоплением в ней крови и повреждением печени. Данное повреждение для потерпевшей повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Неволин Е.А. совершил вышеуказанные действия, находясь в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено.

Судом верно установлен и мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы уголовного дела, верно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Квалификация действий осужденного в полной мере соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной квалификации не имеется и сторонами не оспаривается.

Наказание Неволину Е.А. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, выразившаяся в оскорблении осужденного, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, прикладывании полотенца к ране, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, который правильно в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Неволин Е.А. ранее осужден за особо тяжкое преступление и совершил тяжкое преступление за которое осужден к лишению свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При таких обстоятельствах, исходя из размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из материалов дела, Неволин Е.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 3 апреля 2009 года осуждался за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, к лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке на момент совершения преступления по настоящему делу не снята и не погашена.

По настоящему делу Неволин Е.А. осужден за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В действиях осужденного установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В соответствии с требованиями ст.ст. 299, 307 УПК РФ суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно пришел к выводу, что отбывать наказание в виде лишения свободы Неволину Е.А. следует в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд первой инстанции ошибочно назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вместо установленного им, строгого.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым данную техническую описку устранить, назначив Неволину Е.А., отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, либо его изменение, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края 28 июня 2021 года в отношении Неволина Егора Анатольевича изменить:

местом отбытия наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, Неволиным Е.А. - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка