Постановление Волгоградского областного суда от 27 декабря 2021 года №22-5253/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 22-5253/2021
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановым Н.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
защитника осужденного Шестопалова Н.Н. - адвоката Морозовой Т.С., представившей удостоверение N 2732, ордер N 016889 от 7 декабря 2021 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 декабря 2021 года апелляционную жалобу защитника осужденного Шестопалова Н.Н. - адвоката Морозовой Т.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2021 года, в соответствии с которым
Шестопалов Н. Н.ч, <.......>
осужден:
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 1) в виде лишения свободы на 1 год.
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 2) в виде лишения свободы на 1 год.
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 3) в виде лишения свободы на 1 год.
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 4) в виде лишения свободы на 1 год.
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 5) в виде лишения свободы на 1 год.
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший N 6) в виде лишения свободы на 1 год.
по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей Малышевой В.Г.) в виде лишения свободы на 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два для отбывания наказания в колонии-поселении.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав защитника осужденного - адвоката Морозову Т.С., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд
установил:
Шестопалов Н.Н. признан виновным в совершении семи эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 4, 6 7, 8 16, 19 октября 2019 года в городе Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шестопалов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Шестопалова Н.Н. - адвокат Морозова Т.С., считает приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что приговор постановлен в особом порядке. Полагает, что суд не учел обстоятельства, при которых Шестопалов был вовлечен в преступную деятельность, находясь в поисках работы. Утверждает, что осознав характер своей деятельности, Шестопалов прекратил выполнять указания лица через "Интернет" и выехал из города Волжского. Автор жалобы указывает, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной по каждому эпизоду преступления, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, ранее к административной и уголовной ответственности Шестопалов Н.Н. не привлекался. В связи с чем просит приговор изменить и назначить Шестопалову Н.Н. наказание более мягкое.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Пикурова Е.О. считает приговор законным, справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для изменения приговора.
Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Шестопалова Н.Н. по каждому из семи эпизодов преступлений правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания Шестопалову Н.Н. суд первой инстанции учел общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что Шестопалов Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны по все эпизодам преступлений: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступлений, а также учтены: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления Шестопалова Н.Н. только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания за каждое совершенное преступление назначен правильно с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Нормы ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания Шестопалову Н.Н. по совокупности преступлений судом применены правильно.
На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Шестопалова Н.Н. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, должным образом мотивировав принятое решение.
Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства совершения преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает наказание Шестопалова Н.Н. справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соответствующим целям уголовного наказания. В связи с чем оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривает.
Суд верно определилотбывание наказания осужденному в колонии-поселения, засчитав в срок лишения свободы время содержания Шестопалова Н.Н. под стражей в льготном исчислении.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2021 года в отношении Шестопалова Н. Н.ча оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: осужденный Шестопалов Н.Н. содержится в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка