Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 22-5253/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2021 года Дело N 22-5253/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденного Сабирова С.Т.,
адвоката Палютиной Ф.А.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой В.А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года, которым
Сабиров Салават Талгатович, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства.
Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Сабирова С.Т. и адвоката Палютиной Ф.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Сабиров С.Т. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства "МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа - демитил-фенил-этиламин)" в значительном размере. Преступление им совершено 19 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Сабиров С.Т. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева В.А., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на применение положений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Указывает, что Сабиров С.Т. признан виновным по части 1 статьи 228 УК РФ, его наказание не связано с лишением свободы. Санкция данной статьи в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы. Между тем, судом Сабирову С.Т. назначено наказание в виде штрафа, при таких обстоятельствах ссылка суда о применении частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ исключается.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как усматривается из приговора, Сабиров С.Т. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в суде против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Сабирову С.Т., с которым он согласился, является обоснованным.
Квалификация его действий по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств, смягчающих наказание, что позволило суду назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа определен судом первой инстанции с учетом тяжести совершенного Сабировым С.Т. преступления, его имущественного положения и с учетом положений статьи 46 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с назначенным размером штрафа.
С учетом изложенного, оснований для признания приговора несправедливым, вследствие суровости назначенного осужденному наказания, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно частям 1 и 5 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция части 1 статьи 228 УК РФ, по которой осужден Сабиров С.Т., в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы.
Вместе с тем, осужденному Сабирову С.Т. назначено наказание в виде штрафа, то есть не связанного с лишением свободы, следовательно, ссылка суда первой инстанции на части 1 и 5 статьи 62 УК РФ является излишней и подлежит исключению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Московского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года в отношении Сабирова Салават Талгатовича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на применение положений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой В.А. - удовлетворить.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
