Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5252/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Абрамова В.В.,

судей Ищенко А.В. и Танеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Нахалова В.В. (участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи),

защитника-адвоката Мельникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нахалова В.В. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 июля 2021 года, которым

Нахалов В.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

- 28 июля 2020 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Абрамова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нахалов В.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший N 1 на сумму 13 000 рублей, с причинением последнему значительного ущерба, а также за разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 2

Преступления совершены им в г. Красный Сулин Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Нахалов В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Нахалов В.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем ставит вопрос о смягчении наказания путем применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Не оспаривая виновность и фактические обстоятельства дела, указывает на то, что вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в связи с чем нуждается в снисхождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, считавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Нахалова В.В. в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший N 1 и разбойном нападении в целях хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 2, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора и сторонами не оспариваются. При этом, приведенные в приговоре доказательства судебная коллегия считает достаточными для правильного разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности осужденного. Приведенным в приговоре и исследованным доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, с которой соглашается судебная коллегия.

Приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, судом тщательно исследованы, являются достоверными, правомерно положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора осужденного указанными выше лицами, а также какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Нахалова В.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений права на защиту, принципа состязательности и равенства сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таком положении, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд верно пришел к выводу о виновности Нахалова В.В. и дал надлежащую квалификацию его действиям по п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, выводы суда в этой части сомнений в правильности у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания виновному у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции в должной степени мотивировано, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, в частности и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым, правовых оснований признать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таком положении апелляционная жалоба осужденного Нахалова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краносулинского районного суда Ростовской области от 8 июля 2021 года в отношении Нахалова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка