Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22-5252/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Малыгина К.В.,

судей Паршаковой С.Л., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

адвоката Присмотрова И.В.,

осужденного Жданова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жданова В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 июля 2021 года, которым

Жданов Василий Валерьевич, родившийся дата в дата, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29 марта 2021 года по 30 марта 2021 года и со 2 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, по процессуальным издержкам, гражданскому иску и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Паршаковой С.Л., изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Жданова В.В., его адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Антонова Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов В.В. признан виновным в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 28 марта 2021 года в городе Березники Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Жданов В.В. просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что привлекается к уголовной ответственности впервые, официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу. Обращает внимание, что активно сотрудничал со следствием, вину признал. Просит смягчить наказание, применив к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Старцев В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Жданова В.В. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В числе таких доказательств:

показания Жданова В.В., согласно которым он не оспаривал факт причинения П. молотком телесных повреждений;

показания потерпевшего П. о том, что Жданов В.В. нанес ему удар молотком по голове, причинив телесные повреждения;

показания свидетелей Ч., А1., К., А2., которые являясь очевидцами произошедшего, показали, что видели, как Жданов В.В. нанес П. удар молотком по голове;

письменные доказательства, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия; наличие у П. телесных повреждений, механизм их образования, степень тяжести объективно подтверждены заключением эксперта, выводы которого подробно приведены в приговоре; и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства сторонами не оспариваются, сомнений в достоверности и допустимости этих доказательств у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судопроизводство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда о доказанности виновности осужденного, о допустимости доказательств, положенных в основу его осуждения, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Действия Жданова В.В по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: аморально поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение морального вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, так как существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела не указывают, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения назначен верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 2 июля 2021 года в отношении Жданова Василия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Березниковский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка