Постановление Тамбовского областного суда

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-525/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Панковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ПАЮ и его защитника - адвоката ГНА на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 4 февраля 2021г., которым

ПАЮ, *** года рождения, уроженец ***, проживающий по адресу: ***, мкр.Кочетовка, ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

***г. по ч. 1 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением от ***г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев;

***г. по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ***г. по постановлению от ***г. условно-досрочно на неотбытый срок до ***г.;

***г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69. ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ***г. по постановлению от ***г. условно-досрочно на неотбытый срок до ***г.;

***г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением от ***г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы сроком 9 месяцев;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ***г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

***г. по ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158(2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ***г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ***г., окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ***г. окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Обжалуемым приговором ПАЮ признан виновным в совершении ***г. на территории *** покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ПАЮ выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая его чрезмерно суровым, в обоснование ссылается на то, что суд не учёл наличие у него троих малолетних детей, тот факт, что сам он является ребёнком-сиротой, а также то, что гражданский иск по делу не заявлен и им написана явка с повинной. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Адвокат ГНА в своей жалобе также указывает, что ПАЮ назначено излишне строгое наказание, полагая, что судом не в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого неоконченного преступления и личность виновного. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ПАЮ наказание.

В судебном заседании защитник осуждённого ПАЮ - адвокат Панкова М.Н. апелляционные жалобы поддержала и просила смягчить назначенное наказание.

Прокурор Королева Л.В. просила приговор оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о том, что обвинение ПАЮ в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными и не оспариваются сторонами.

Судом правильно квалифицированы действия ПАЮ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание ПАЮ назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о виде и мере наказания ПАЮ, суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положительные характеристики, наличие таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и то, что он является сиротой, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к назначению наказания, судом установлены, мотивы принятого решения в части назначенного наказания в приговоре приведены.

В связи с доводами жалобы следует отметить, что не подтверждается материалами уголовного дела наличие такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, в связи с чем оно обоснованно не было учтены судом при назначении наказания.

При этом, из приговора следует, что суд в качестве смягчающих обстоятельств признал признание вины, раскаяние в содеянном, что, по своей сути свидетельствует о наличии со стороны ПАЮ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое также обоснованно признано судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, в материалах дела не содержится документов, подтверждающих наличие у ПАЮ на иждивении ещё двоих малолетних детей, помимо учтённого судом, не заявлялось об этом и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено таких документов и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ПАЮ наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено, в виду чего оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены судом первой инстанции верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. В связи с изложенным, оснований для изменения обжалуемого приговора, в том числе с учётом приведённых в апелляционных жалобах доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мичуринского городского суда *** от ***г. в отношении ПАЮ оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка