Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-525/2021
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22-525/2021
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
с участием прокурора Дзик З.А.
при секретаре Сурниной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Домащука С.К. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2020г., которым
осужденному Домащуку Сергею Константиновичу отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора Краснодарского краевого суда от 15 июня 2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Домащук С.К. осужден по приговору Краснодарского краевого суда от 15 июня 2012г. по ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 4 ст. 162 (в редакции закона от 23 декабря 2010г.), п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил указанный приговор на основании ст. 10 УК РФ привести в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011г.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Домащук С.К. ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что он был взят под стражу в январе 2010г., то есть до принятия Федерального закона от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ, суд в приговоре не указал редакцию закона, которая была применена в отношении него, при том, что само преступление было совершено до внесения изменений в уголовный закон. Кроме того, ссылается на обязанность суда, в который поступило ходатайство о пересмотре приговора, рассмотреть его и привести приговор в соответствие с уголовным законом, улучшающим положение осужденного.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.
Принимая решение по поступившему ходатайству осужденного о смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ, суд правильно исходил из того, что вышеуказанный приговор постановлен после изменений уголовного закона, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011г. N 26-ФЗ, иных изменений в уголовный закон, смягчающих наказание за преступления, за которые Домащук С.К. отбывает наказание, а равно иных изменений, которые могли бы улучшить его положение, не вносилось, и на их наличие осужденный в ходатайстве и в апелляционной жалобе не указывает.
При таком положении суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденного о пересмотре приговора, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы о не указании в приговоре редакции уголовного закона, по которому он осужден, не являются основанием для его пересмотра в порядке исполнения приговора, установленном главой 47 УПК РФ, поскольку правильность применения уголовного закона судом, постановившим приговор, может быть проверена вышестоящим судом в иной установленной законом процедуре при обжаловании вступившего в законную силу итогового решения.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 ноября 2020г. об отказе в принятии ходатайства осужденного Домащука Сергея Константиновича о пересмотре приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
судья О.А. Онищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
