Постановление Калининградского областного суда от 25 мая 2020 года №22-525/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-525/2020
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре Чика О.А.,
с участием прокурора Тимошинина П.С.,
потерпевшей А.
и её представителя- адвоката Полищука А.П.,
осужденного Баркия Ламкова А.
и его защитника - адвоката Кучеровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баркия Ламкова А. и апелляционную жалобу потерпевшей А. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2020 года, которым
Баркия Ламков Алексей, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) - к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;
УСТАНОВИЛ:
Баркия Ламков А. признан виновным в том, что 25 августа 2018 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем марки "Х", двигаясь по правой полосе проезжей части дороги со стороны пос.Нивенское в направлении пос.Владимирово, нарушил Правила дорожного движения, совершил наезд на Б., который в тот момент управлял велосипедом и двигался по краю проезжей части в попутном направлении, в результате чего потерпевшего отбросило на левую полосу проезжей части, а Баркия Ламков с места ДТП скрылся. Б. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинной связи с наступлением 18 сентября 2018 года его смерти.
Потерпевшая А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания.
Обращает внимание на то, что осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места происшествия и не попытался оказать помощь сбитому им человеку. Просит назначить осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Государственный обвинитель Бирюков В.Э. в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей указал на несогласие с приведенными в ней доводами, которые просит оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, уточнив, что оснований для назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не имелось.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Баркия Ламкова в совершении выше-указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности объективно, всесторонне и полно исследованных судом доказательств, подробно изложенных в приговоре, и никем не оспариваются.
Из протокола судебного заседания следует, что Баркия Ламков свою вину признал в полном объёме предъявленного ему обвинения; пояснив, что действительно в момент совершения преступления управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение осужденного в таком состоянии подтверждено и данными о медицинском освидетельствовании Баркия Ламкова, проведенного 26 августа 2018 года.
Кроме показаний осужденного его вина подтверждается совокупностью показаний потерпевшей А., свидетелей В., Г., Д., Ж., З., И ., К., Л., М., протоколами осмотров мест происшествия от 26 августа 2018 года и от 4 июня 2019 года, заключениями экспертиз, иными приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом должным образом в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
Тяжесть вреда, причинённого действиями осужденного здоровью потерпевшего, установлена заключением эксперта от 13 сентября 2019 года, оснований ставить под сомнение приведенные в нём выводы у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия верного решения по делу, считает обоснованным вывод суда о виновности Баркия Ламкова в совершении преступления.
Действия осужденного по ч.4 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ квалифицированы судом правильно, поскольку она является более мягкой по сравнению с ныне действующей ч.4 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ N 146 от 17 июня 2019 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При назначении наказания осужденному за совершение указанного в приговоре преступления суд обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Баркия Ламкова; имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребёнка; отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.60 УК РФ.
Нахождение жены осужденного в настоящее время в состоянии беременности, с учётом приведенных обстоятельств, основанием для смягчения наказания не является.
Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, не имеется.
В соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, - в колониях-поселениях.
Оснований для назначения Баркия Ламкову для отбывания наказания исправительной колонии общего режима суд не усмотрел обоснованно, поскольку осужденный ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.
Дополнительное наказание назначено Баркия Ламкову обоснованно.
Вместе с тем, санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а не лишение права управления транспортным средством.
В указанной части приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 февраля 2020 года в отношении Баркия Ламкова Алексея изменить,
указать в резолютивной части приговора о назначении Баркия Ламкову А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка