Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 22-525/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 22-525/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Лебедевой С.П.,
судей Пузикова С.А., Шалагинова А.В.,
при секретаре судебного заседания Калабиной А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года, которым
Шарпатова Н.В., <дата> года рождения, уроженка д. <адрес>, несудимая,
осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденной изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором также определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления защитника - адвоката Голобоковой Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Братухиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарпатова указанным приговором осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
26 июля 2019 года Шарпатова, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, незаконно сбыла своему знакомому ФИО30 наркотическое средство - маковую солому в количестве 31,3 грамма в высушенном до постоянной массы виде.
Фактические обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
Защитник осужденной - адвокат Бакшаева Н.Н., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Шарпатовой, в апелляционной жалобе выражает несогласие с назначенным наказанием, которое она считает чрезмерно суровым. Цитируя положения ст.ст. 6, 60, 73 УК РФ, считает необоснованным вывод суда о том, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на то, что Шарпатова ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на ее поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. По изложенным доводам автор жалобы просит приговор изменить и назначить Шарпатовой наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Государственным обвинителем Шулятьевым М.С. на апелляционную жалобу подано возражение, в котором он считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор в отношении Шарпатовой законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Шарпатовой в совершении указанного преступления при установленных в приговоре обстоятельствах основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре и получивших оценку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Шарпатова полностью признала свою вину. Из показаний Шарпатовой на предварительном следствии, оглашенных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2019 году она собрала на приусадебном участке растения мака и положила на веранду сушиться, чтобы в дальнейшем продать. 26.07.2019 года к ней в дом пришел ранее знакомый ФИО31, которому она продала мак, хранившийся на веранде, за 500 руб. Также она продала ФИО32 растения мака, лежавшие в высушенном виде на улице.
Помимо показаний осужденной, её виновность в содеянном подтверждается иными доказательствами, содержание которых подробно приведено и проанализировано в приговоре.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО33 ему известно, что Шарпатова ранее продавала мак. Желая употребить наркотик, он 26.07.2019 г. пришел домой к осужденной и попросил продать ему мак. Шарпатова взяла на веранде высушенные растения мака, сложила в пакет и передала ему, а он заплатил ей за это 500 руб. По дороге домой его задержали сотрудники полиции, наркотическое средство у него было изъято.
Сотрудники полиции ФИО34., ФИО35 показали, что в рамках профилактической операции "Мак" задержали ФИО36 ранее судимого за незаконный оборот наркотиков. При себе у ФИО37 был пакет с растительной массой, который они изъяли. ФИО38 пояснил, что в пакете находится мак, который он купил у Шарпатовой.
Показания осужденной и указанных свидетелей согласуются с иными доказательствами исследованными судом, в том числе показаниями свидетелей ФИО39 ФИО40 участвовавшими в качестве понятых при личном досмотре ФИО41, показаниями сожителя Шарпатовой - ФИО42., протоколами личного досмотра ФИО43 добровольной выдачи им наркотического средства, обыска в жилище Шарпатовой, в ходе которого была обнаружена маковая солома в количестве 5 гр., протоколами осмотра вещественных доказательств.
Заключением физико-химической экспертизы подтверждено, что изъятая у ФИО44 растительная масса является наркотическим средством - мак общим количеством 31,1 грамма в высушенном до постоянной массы виде.
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения Шарпатовой преступления и дал верную юридическую квалификацию её действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Шарпатовой наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведений о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Не установив обстоятельств, отягчающих наказание Шарпатовой, суд признал смягчающими обстоятельствами: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Также судом при назначении наказания учтено, что Шарпатова по месту жительства характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая изложенные сведения в совокупности, фактические обстоятельства дела, суд принял обоснованное решение о назначении Шарпатовой наказания в виде реального лишения свободы.
В то же время, признав совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности Шарпатовой исключительной, суд пришел к мотивированному выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначил осужденной наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы, и с ними судебная коллегия согласна.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Яранского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года в отношении Шарпатовой Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бакшаевой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
