Постановление Санкт-Петербургского городского суда

Дата принятия: 10 августа 2022г.
Номер документа: 22-5251/2022
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 22-5251/2022

Дело N 1-206/2022 Судья Елисеев А.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

защитников-адвокатов Ермишко В.А., действующего в защиту осужденной Елбакидзе М.Г., Дорошенко Н.Н., действующего в защиту осужденной Вернигоровой А.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Канаева Т.Ш. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года, которым

ЕЛБАКИДЗЕ Мадина Гимзеровна, <...>, судимая:

- 30 марта 2021 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено время содержания под стражей в срок наказания, освобождена из зала суда 30 марта 2021 года,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Суд обязал Елбакидзе М.Г. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Елбакидзе М.Г. в виде заключения под стражу - постановлено отменить. Елбакидзе М.Г. из-под стражи освобождена немедленно в зале суда.

ВЕРНИГОРОВА Ангелина Сергеевна, <...>, не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения Вернигоровой А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В приговоре разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления прокурора Перваковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвокатов Ермишко В.А., Дорошенко Н.Н., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Елбакидзе М.Г., Вернигорова А.С., каждая в отдельности, признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш., не оспаривая выводов суда о квалификации содеянного и доказанности вины подсудимых в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона.

Так, во вводной части приговора правильно указано, что Вернигорова А.С. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в резолютивной части приговора судом неверно указано на признание ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что подлежит изменению.

Кроме этого, в резолютивной части приговора при назначении наказания в виде штрафа Вернигоровой А.С. судом не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

По мнению, заместителя прокурора района Канаева Т.Ш., судом, при назначении наказания осужденным Елбакидзе М.Г. и Вернигоровой А.С. наказания не в полной мере учтены требования ст. 67 УК РФ.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Елбакидзе М.Г. и Вернигоровой А.С. в совершении инкриминированного преступления являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Юридическая квалификация действий осужденных по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых, каждой в отдельности, с предъявленным им обвинением и их ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающих наказание, данные о их личности, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Судом учтено, что Елбакидзе М.Г. ранее судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД и НД не состоит, на ее иждивении находится мать, страдающая хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд принял во внимание, что Вернигорова А.С. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД и НД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вернигоровой А.С., не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 308 УК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать фамилию, имя и отчество подсудимого, пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены не в полной мере.

Так, в протоколе судебного заседания и во вводной части приговора правильно указано, что уголовное дело рассмотрено в отношении Елбакидзе М.Г. и Вернигородовой А.С., обвиняемых, каждой в отдельности, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ. Описание преступного деяния, в совершении которого осужденные признаны виновными, также приведено в приговоре применительно к названной квалификации. Однако в резолютивной части приговора неверно указано на признание виновной Вернигоровой А.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является технической ошибкой и подлежит уточнению.

Согласно положениям ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение указанных норм, в резолютивной части приговора реквизиты банковского счета для оплаты штрафа не указаны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление в части изменения резолютивной части приговора относительно пункта статьи уголовного закона в отношении Вернигоровой А.С., и дополнить резолютивную часть приговора указанием следующих реквизитов банковского счета для оплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН - <...>; КПП - <...>; БИК -<...>; счет получателя -N...; корр. счет - N...; код ОКТМО - <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года в отношении Елбакидзе Мадины Гимзеровны, Вернигоровой Ангелины Сергеевны изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на признание Вернигоровой Ангелины Сергеевны виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о признании Вернигоровой Ангелины Сергеевны виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием следующих реквизитов банковского счета для оплаты штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН - N...; КПП - N...; БИК -N...; счет получателя -N...; корр. счет - N...; код ОКТМО - N....

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2022 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать