Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 22-5251/2022

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Филинкова Н.И..

при помощнике судьи Цеденове К.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Гиде Д.В., осужденного Муминова Л.А.у, переводчика Сококовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 4 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Гиде Д.В.,

на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 25 мая 2022 года, которым

Муминов Л. А. угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин ......., имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый, осужден по ч.3ст.30 п. "г" ч.4ст.228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Гиде Д.В., осужденного Муминова Л.А.у, поддержавших доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муминов Л.А.у признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, героина, массой не менее 338,29 гр., расфасованного в не менее 200 свертков, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая Интернета. группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, в г.о. <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гиде Д.В. в защиту Муминова Л.А.у., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию, находят приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, тогда как имелись основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку Муминов Л.А.у способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и с учетом изложенного просит применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении Муминова Л.А.у. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к выводу о виновности Муминова Л.А.у., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая Интернет. группой лиц по предварительному сговору,, квалифицировав его действия по ч.3ст.30 п. "г" ч.4ст.228.1 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая Муминову Л.А.у. наказание, суд учитывал в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующие его сведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч.6ст.15, ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Муминову Л.А.у. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме, в том числе в качестве смягчающих учтены наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтены также пределы назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Муминовым Л.А.у. преступления, в качестве основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции, поскольку таких обстоятельств по уголовному делу не установлено. Сам факт признания осужденным вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом оснований для признания назначенного Муминова Л.А.у.., наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Муминову Л.А.у.. определен правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбытия наказания исчислен в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в связи с осуждением по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 25 мая 2022 года в отношении Муминова Л. А. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиде Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 1 кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии данного решения.. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка