Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5251/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Кандаковой В.А.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

осужденного Устюкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Устюкова В.Г. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Устюкова В.Г. о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2019 года в соответствие с изменениями, возникшими в уголовном законе.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2019 года Устюков В.Г. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Осужденный Устюков В.Г. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 228 УК РФ Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 259-ФЗ.

Оспариваемым постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года в принятии к производству ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Устюков В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить путем назначения ему более мягкого наказания. Цитируя п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 18 Постановление Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 года N 28, ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 228.2 УК РФ Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 259-ФЗ, указывает на то, что судья в судебных актах по уголовному делу по ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ ссылается на заключения специалистов, экспертов как на доказательства его виновности, однако, в ходе судебного разбирательства экспертизы не назначались, а решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств, судья исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из представленных материалов, осужденный Устюков В.Г. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2019 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 228.2 УК РФ Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 259-ФЗ.

Отказывая в принятии к производству ходатайства Устюкова В.Г., суд первой инстанции, учитывая, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно исходил из того, что каких-либо изменений, устраняющих преступность его деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

При таком положении, выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета рассмотрения по ходатайству осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ надлежаще мотивированы, основаны на правильном толковании норм уголовного закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления, в частности и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Устюкова В.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка