Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-5251/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Рыбалка А.А., Бумагиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С.

осужденного <ФИО>1

адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора <Адрес...> <ФИО>7 и апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ранее судимый:

1)14.10.2010г. по ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 26.07.2012г. по ч.4 ст.111, ст.ст.70, 74 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<Дата ...> Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> приговор от <Дата ...> изменен и <ФИО>1 снижено наказание до 6 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата ...> по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у Потерпевший N 4) на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2) в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3) в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 5) в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено <ФИО>1 окончательное наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 5 удовлетворен в полном объеме, взыскано с <ФИО>1 в пользу Потерпевший N 5 материальный ущерб в размере 53 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного <ФИО>1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., мнение прокурора Зеленского А.С., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления в полном объеме, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизода).

Преступления совершены в <Адрес...> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <Адрес...> <ФИО>7, аргументируя свое мнение, просит приговор суда изменить, исключить слово "особо" при определении вида рецидива, снизить срок наказания на 3 месяца, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строго режима.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком не превышающим 3 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, по всем эпизодам в материалах дела имеются явки с повинной, что признано судом как смягчающие вину обстоятельства. Аргументируя свое мнение указывает, что закон позволяет отнести наличие имеющегося у него рецидива преступлений к категории опасного рецидива и определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что к реальному лишению свободы был осужден один раз, отбыл наказание, в связи с чем считает, что имеет место опасный рецидив преступлений. Отмечает, что судом не были применены положения ст.10 УК РФ

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденного <ФИО>1 в совершении преступлений материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором жалобы не оспаривается.

Действия <ФИО>1 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) квалифицированы верно.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с приведением соответствующих мотивов принятого решения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда в отношении <ФИО>1 подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по <Адрес...> характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, с <...> обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых суд верно учел по всем преступлениям явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья, при этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен особо опасный рецидив преступлений и отбывание наказания в виде лишения свободы назначено отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, в соответствии с п."а" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Так, согласно представленным материалам дела, <ФИО>1 осужден <Дата ...> Курганинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;

<Дата ...> Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 4 ст. 111, ст.ст. 70, 74 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, приговор Ленинским районным судом <Адрес...> от <Дата ...> изменен и <ФИО>1 снижено наказание до 6 лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <Дата ...> по отбытию срока наказания.

Таким образом, <ФИО>1, имея непогашенную судимость по приговору от <Дата ...> с назначением наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкие преступления, что в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, вид которого является опасным, а не особо опасным как указано в приговоре.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и он подлежит изменению с исключением указания на наличие в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо опасного рецидива преступлений, с указанием на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Поскольку вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство было учтено при назначении наказания, то оно подлежит соразмерному снижению.

При этом, изменение приговора в части вида рецидива преступления влечет изменение вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к назначению <ФИО>1 наказания с применением ст. 64, ст.73 УК РФ судом верно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья <ФИО>1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ, существенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и вынесения нового приговора, и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, на основании п.3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2021 года в отношении <ФИО>1 изменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях <ФИО>1 особо опасного рецидива преступлений, признав в действиях <ФИО>1, в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого опасный.

Снизить назначенное <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у Потерпевший N 4) до 2лет 3 месяцев,

- по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества у Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2) до 2 лет 3 месяцев,

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 3) до 2 лет 3 месяцев,

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший N 5) до 2 лет 3 месяцев,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить <ФИО>1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий И.Ю.Крайник

Судьи А.А. Рыбалка

О.В. Бумагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка