Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2014 года №22-5251/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 22-5251/2014
 
г. Самара 11 ноября 2014 года
Судья Самарского областного суда Акелина С.Т.,
при секретаре Караулове А.А.,
с участием осужденного Маркелова А.В. и его адвоката Каткасова В.В.,
потерпевшей ФИО1,
прокурора Свиридовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Каткасова В.В. в интересах осужденного Маркелова А.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2014 года и постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 01.10.2014 года, которыми
МАРКЕЛОВ А.В. ... года рождения, уроженец ... , с ... , проживавший по адресу: ... , ранее не судимый:
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей. Замечания адвоката на протокол судебного заседания удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., адвоката Каткасова В.В. и осужденного Маркелова А.В. в поддержание доводов жалобы адвоката, потерпевшую ФИО1, полагавшую, что суд необоснованно не прекратил дело за примирением с осужденным, который загладил причиненный вред и принес ей свои извинения, мнение прокурора - Свиридовой Ю.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд
установил:
Маркелов признан виновным в совершении ... ... кражи чужого имущества - велосипеда, из подъезда дома №, расположенного по ... , стоимостью ... , причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. Действия Маркелова А.В. квалифицированы ст. 158 ч.2 п. «в».
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Каткасов В.В. просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за примирением сторон, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных законом, которые судом не были приняты во внимание. Также адвокат просит отменить постановление суда о частичном удовлетворении замечаний на протокол заседания, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденного Маркелова виновным в совершении преступных действий, установленных приговором суда, что не оспаривается и защитой в жалобе.
Выводы суда о виновности осужденного Маркелова А.В. основаны на представленных суду доказательствах, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности, и не оспариваются в жалобе.
Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу, а также признанному осужденным в полном объеме.
При назначении осужденному наказания судом учтено признание им вины и раскаяние, возмещение потерпевшей причиненного преступными действиями ущерба в полном объеме. Совокупность данных обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного Маркелова. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не найдено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного преступного деяния, а также личности осужденного, который впервые совершил преступление средней тяжести, суд пришел к выводу о возможности исправлении Маркелова без изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, с учетом конкретных данных о личности Маркелова: ... , ... , в связи с чем, ... , суд обоснованно не нашел оснований для освобождения Маркелова от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей.
В соответствии с действующим законом - ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, то есть суду предоставлено право прекращать производство по уголовному делу по таким основаниям, но не возложена таковая обязанность.
Таким образом, считать постановленный в отношении осужденного Маркелова А.В. приговор незаконным или необоснованным, не имеется оснований.
Существенных нарушений требований уголовно процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.
Кроме того, судом в соответствии с требованиями закона рассмотрены замечания адвоката Каткасова В.В. на протокол судебного заседания. Как указал суд в постановлении от 01.10.2014 года, протокол судебного заседания не должен дословно передавать речь участников процесса, а должен отражать суть и смысл сказанного ими по делу. Как видно из протокола судебного заседания смысл и суть сказанного участниками процесса отражены верно, поэтому оснований для отмены постановления суда о частичном удовлетворении замечаний адвоката на протокол судебного заседания от 01.10.2014 года не усматривается. Кроме того, протокол судебного заседания не является стенограммой процесса.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 - 388.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Самарского районного суда г. Самары от 23 сентября 2014 года в отношении МАРКЕЛОВА А.В. и постановление о частичном удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от 01.10.2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда С.Т. Акелина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка