Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 22-5250/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Удовенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи дело Ефремова А.В. по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Т.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года, которым

Ефремову Александру Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****;

осужденному 10 июля 2019 года приговором Чердынского районного суда Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 450 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины на срок 2 года 6 месяцев,

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ефремова А.В. по доводам жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2021 года осужденный к наказанию в виде лишения свободы Ефремов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что отбыл для этого необходимый срок и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется, трудоустроен, вину в содеянном признал полностью, частично возместил ущерб, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.

22 июня 2021 года Березниковский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А., в интересах осужденного Ефремова А.В., считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, так как в решении суда не приведены причины отказа в удовлетворении ходатайства работающего положительно характеризующегося осужденного, который многократно поощрялся и не имел взысканий за весь период отбывания наказания. Кроме того, указывает, что осужденным предпринимаются возможные меры для погашения исковых требований, считает, что суд первой инстанции постановилрешение без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешение дела и без приведения конкретных данных, которые могли бы являться законными для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ефремов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Судом указанные требования закона учтены в должной мере.

Разрешая ходатайство осужденного Ефремова А.В. суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку цели наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Ефремов А.В. имеет многочисленные поощрения, положительно характеризуется, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Наличие поощрений, положительные данные о личности, иные доводы, на которые ссылается осужденный, дают основание полагать о наметившейся динамике в исправлении Ефремова А.В., но в настоящее время еще не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако при рассмотрении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются в совокупности критерии, свидетельствующие об исправлении осужденного, в том числе и критерии, указывающие на восстановление социальной справедливости, одним из которых является возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (ч. 1 ст. 175 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации ).

Как видно из материалов дела реальных и существенных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, сумма которого определена судом и указана в приговоре, осужденный не предпринимает, причем объективных и уважительных причин, препятствующих возмещению ущерба, не установлено.

Каких либо данных, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Все имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса обстоятельства были судом исследованы, при этом представленные документы подтверждают обоснованность принятого судебного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному не отбытой части наказания на иной, более мягкий вид наказания, является правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, и, находя преждевременным освобождение Ефремова А.В. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания на более мягкое, полагает, что оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 июня 2021 года в отношении Ефремова Александра Викторовичу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: ( подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка