Определение Ростовского областного суда от 16 сентября 2021 года №22-5250/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-5250/2021
Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденной Утаевой Т.Ш., посредством ис-пользования линии видео-конференц-связи, прокурора Ростовской областной прокуратуры Хижняк И.В.
при секретаре Раджабове О.Р.о.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денной Утаевой Т.Ш. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2021 года, которым в удовлетворении хо-датайства осужденной
Утаевой Т.Ш., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
об условно-досрочном освобождении от наказания - отказано,
УСТАНОВИЛ:
Утаева Т.Ш. осуждена приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020г. по п. ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Начало срока - 26 ноября 2020 года, конец срока - 24 марта 2022 года.
Осужденная Утаева Т.Ш., отбывающая наказание в ФКУ СИЗО-3 ГУФ-СИН России по Ростовской области, обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания назначенного судом.
Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05июля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Утаевой Т. Ш. было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Утаева Т.Ш. просит постановление суда отменить и освободить ее от наказания условно-досрочно. Считает ре-шение суда необоснованным, противоречащим исследованным судом обстоя-тельствам. Указывает, что за время отбывания наказания установленный по-рядок отбывания наказания не нарушала, взысканий не имеет, имеет два по-ощрения за добросовестное отношение к труду. 01.01.2021г. зачислена в штат по хозяйственному обслуживанию на должность кухонной рабочей. К работе относится добросовестно, по качеству выполняемой работы замеча-ний не имеет, на рабочем месте зарекомендовала себя как добросовестный и трудолюбивый работник, осознает законные требования администрации, участвует в проведении воспитательных мероприятий, выполняет установ-ленные требования правил внутреннего распорядка ИУ. Общительна, легка в социальных отношениях, вину в совершенном преступлении признала, рас-каялась в содеянном, на профилактическом учете не состоит, является пен-сионеркой, имеет на иждивении мать-инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. К жалобе прила-гает справку о добровольном погашении ущерба, иска не имеет.
На апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора г.Новочеркасска Донцова В.А. принесла возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденная Утаева Т.Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Хижняк И.В. просил пос-тановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив представленные судом первой инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сто-рон, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лише-нию свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного ос-вобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании наз-наченного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности дан-ных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств.
Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмот-рение ходатайства осужденной Утаевой Т.Ш. об условно-досрочном осво-бождении от отбывания наказания, произведено с соблюдением требований УПК РФ.
К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобож-дения Утаевой Т.Ш. от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденной, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Утаевой Т.Ш. за весь период отбывания ею наказа-ния.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Ута-ева Т.Ш. отбыла установленный законом срок по истечении которого, воз-можно применение условно-досрочного освобождения.
За все время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет одно поощрение за 2021 год, отсут-ствуют взыскания. 01.01.2021г. зачислена в штат по хозяйственному обслу-живанию на должность кухонной рабочей штата отряда по хозяйственному обслуживанию.
Суд принял во внимание мнение администрации СИЗО-3, поддержавшей ходатайство осужденной и мнение прокурора, возражавшего против удовлет-ворения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении и счел, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
С учетом сведений о личности осужденной и положительной тенденции в поведении осужденной, с учетом большого срока оставшегося неотбытым наказания, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели нака-зания в данном случае достигнуты и Утешева Т.Ш. твердо встала на путь ис-правления и не нуждается в полном отбывании срока наказания назначенного судом.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда достаточно мотивированы.
Довод жалобы о том, что осуждённая погасила ущерб, не является обя-зательным основанием для отмены постановления суда.
Изложенные осужденной в жалобе обстоятельства, как и оглашенные ей доводы в суде апелляционной инстанции, исследовались судом, однако дан-ные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут по-влечь безусловное применение условно-досрочного освобождения.
Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляцион-ной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляцион-ной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Утаевой Т.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка