Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 22-5248/2022

Санкт- Петербург 14 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

адвоката Вольвачева С.А.

осужденного Егорычева Е.Р.

представителя потерпевшей Потерпевшая - адвоката Баринова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Егорычева Е.Р. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года, которым

Егорычев Евгений Рудольфович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий ребенка <...> года рождения, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденного Егорычева Е.Р., адвоката Вольвачева С.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшей - адвоката Баринова Ю.В. и прокурора Денищица Е.А.., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Егорычев Е.Р. признан виновным и осужден за то, что совершил неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Егорычев Е.Р. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что приговор является несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью и нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что он вину признал, раскаялся, ранее не судим, полностью возместил и даже в большем размере причиненный преступлением ущерб потерпевшей, продолжает искать работу, от выплаты алиментов не отказывается.

Полагает, что суд незаконно отказала в прекращении дела, чем нарушил ст. 25.1 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Канаев Т.Ш. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевшая и ее представитель - адвокат Баринов Ю.В. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Егорычева Е.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Егорычев Е.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Егорычева Е.Р. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 157 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Егорычеву Е.Р. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Егорычеву Е.Р. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Егорычев Е.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, частично загладил причиненный преступлением вред, что суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам. а также он является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории Санкт-Петербурга, холост, имеет ребенка <...> года рождения, которого обязан содержать, не работает, на учете в агентстве занятости населения Красногвардейского района Санкт-Петербурга не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судим,

Обстоятельств отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Егорычева Е.Р., смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ.

Признавая назначенное Егорычеву Е.Р. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленного документа об остатке задолженности по алиментам, не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которой утверждает о чрезмерной суровости назначенного Егорычеву Е.Р. наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Егорычевым Е.Р. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Егорычеву Е.Р. наказание в виде исправительных работ нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Егорычева Е.Р. в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то эти доводы являются несостоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре, изложены основания, по которым суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для какой-либо корректировки выводов суда в этой части.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года в отношении Егорычева Евгения Рудольфовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка