Постановление Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2014 года №22-5247/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-5247/2014
 
г. Краснодар 10 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при секретаре Натхо М.И.
с участием: прокурора Чеботарева С.И.
адвоката Базавлук Н.В.
потерпевшего Х.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ульянова В.Н. на приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2014 года, которым
Гриценко С.Б., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Также с него взыскана компенсация морального вреда в пользу Р. в размере 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, потерпевшего, адвоката, суд
У С Т А Н О В И Л :
Гриценко С.Б. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено около 19 часов 30 минут 13 мая 2014 года на территории Лазаревского района г.Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Гриценко С.Б. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание, что при назначении наказания суд учитывает наступление тяжких последствий - смерть потерпевшей Ф. и снизить назначенное наказание. В обосновании своих доводов указывает, что наступление тяжких последствий имеется в диспозиции ч.4 ст.264 УК РФ и повторно учитывать данное обстоятельство противоречит нормам УК РФ, в частности ст.63 УК РФ.
В возражении на апелляционное представление потерпевший Х. просит приговор суда оставить без изменения, считая назначенное осужденному наказание обоснованным. Оснований для снижения наказания не усматривает.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить апелляционное представление, но без снижения назначенного осужденному наказания.
Потерпевший, считая приговор суда обоснованным, просил оставить его без изменения.
Адвокат в защиту осужденного, который не изъявил желания участвовать в судебном заседании, о чем указал в письменном заявлении, не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменения по следующим основаниям.
Так, в приговоре суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части указал, что учитывает наступление тяжких последствий - смерть потерпевшей Ф.
Однако, наступление тяжких последствий - смерть потерпевшего, учитывается в диспозиции ч.4 ст.264 УК РФ и повторно учитывать данное обстоятельство противоречит нормам УК РФ, в частности ст.63 УК РФ.
Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора надлежит исключить указание о том, что суд учитывает наступление тяжких последствий - смерть потерпевшей Ф., что не влечет изменение приговора в части назначенного судом наказания, поскольку ошибочно указанное судом данное обстоятельства не свидетельствует, что суд назначил чрезмерно суровое наказание.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено с учетом смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.
Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционного представления в этой части не имеется. К тому же прокурор в апелляционной инстанции не поддержал апелляционное представление в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 июля 2014 года в отношении Гриценко С.Б. изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что суд учитывает наступление тяжких последствий - смерть потерпевшей Ф.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка