Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5246/2022

Судья Пищукова О.В. Дело N 22-5246/2022

50RS0007-01-2022-001687-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Ляхович М.Б. и Сухановой И.Н.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденного Абдурахимова Ш.М. посредством видеоконференцсвязи,

защитника Мкртчяна Д.Г., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

переводчика Хайдаровой Ш.У.,

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Абдурахимова Ш.М. и адвоката Мкртчяна Д.Г. в защиту осужденного на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 мая 2022 года, которым

АБДУРАХИМОВ ШИРИНЧОН МИРЗОЕВИЧ, 10 октября 1994 года рождения, уроженец и гражданин республики Таджикистан, зарегистрирован в республике Таджикистан, Хатлонская область, район Хамадани, кишлак Ангурбог, образование среднее, женат, имеющий ребенка, 2022 года рождения, не работающий, не судим,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п."а" ч.3 ст.158, п "а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Абдурахимову Ш.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абдурахимову Ш.М. до вступления приговора в законную сил, оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Абдурахимову Ш.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время его содержания под стражей с 23 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения осужденного Абдурахимова Ш.М. и адвоката Мкртчяна Д.Г. об удовлетворении апелляционных жалоб и отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Настас Д.В., полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Абдурахимов Ш.М. признан виновным и осужден за совершение

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 4 на общую сумму 135.000 рублей;

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 1 на общую сумму 20 000 рублей, с незаконным проникновением в жилище ;

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 3) на общую сумму 18.000 рублей, с незаконным проникновением в жилище,

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 6 на общую сумму 187.500 рублей;

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший N 2 - стиральной машины марки "Indesit" модель BWSA 61051, стоимостью 25.000 рублей, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи, то есть тайное хищение чуждого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 5 на общую сумму 35.000 рублей;

- кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший N 3 на общую сумму 60 000 рублей и Потерпевший N 1 на общую сумму 15.000 рублей,

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абдурахимов Ш.М. просит отменить приговор, поскольку его вина в совершении краж чужого имущества не доказана, и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В жалобе не привел каких-либо доводов о несогласии с приговором.

Адвокат Мкртчян Д.Г. подал апелляционную жалобу в защиту осужденного Абдурахимова Ш.М., в которой просить отменить приговор в части осуждения Абдурахимова Ш.М. по ст.158 ч.2 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а", ст.158 ч.3 п."а" УК РФ и оправдать в связи с непричастностью Абдурахимова Ш.М. к совершению указанных преступлений.

Исключить из осуждения Абдурахимова Ш.М. за совершение кражи имущества Потерпевший N 3 по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ признак "причинения значительного ущерба гражданину" и смягчить наказание за данное преступление.

В обоснование жалобы указал, что анализ доказательств, представленных стороной обвинения, не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что именно Абдурахимов Ш.М. совершил вменяемые ему кражи имущества Потерпевший N 4, Потерпевший N 1, Потерпевший N 5, Потерпевший N 2, Потерпевший N 6

По мнению защиты, выводы суда, изложенные в несправедливом приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Очевидцев преступлений нет, потерпевшие свидетельствуют лишь о факте совершения у них краж, протоколы осмотра мест происшествий лишь фиксируют обстановку на месте преступления, как и ответ из ГИБДД, но не подтверждают причастность Абдурахимова к кражам.

Судом не принят во внимание довод защиты о том, что вмененное количество украденной бытовой техники и иного имущества по своим габаритным характеристикам объективно невозможно переместить на легковом автомобиле ВАЗ-2111.

Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что в результате кражи на сумму 18 000 рублей потерпевшему Потерпевший N 3 причинен значительный ущерб. Допрошенный на следствии Потерпевший N 3 не считал для себя ущерб значительным.

Это обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания Абдурахимову, как и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не были учтены судом в полной мере. Полагает, что у суда апелляционной инстанции имеются основания смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что вынесенный по делу приговор не подлежит изменению и отмене.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Абдурахимова Ш.М. выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, свидетельствующих о неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих и ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции по настоящему делу не допущено.

Городской суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Абдурахимова Ш.М., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации совершенных им преступлений.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Абдурахимова Ш.М. в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, судом первой инстанции проверены и надлежащим образом оценены в соответствии с положениями ст.ст.73,85, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела и назначения наказания. Суд раскрыл их содержание, всесторонне проанализировал их в приговоре и мотивировал, по каким основаниям были приняты представленные доказательства, как достоверные.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах дела нет. Оснований для признания имеющихся по делу доказательств недопустимыми судом первой инстанции не усмотрено.

Противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, судебной коллегией не выявлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований закона, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Оснований для переоценки исследованных городским судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она аргументирована и соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Абдурахимова Ш.М., квалифицировав их по п."в" ч.2 ст.158; п. "а" ч.3 ст.158, п "а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158; по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Абдурахимов Ш.М. в судебном заседании показал, что признает свою вину в совершении кражи по эпизоду от <данные изъяты> имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший N 3 и по эпизоду от <данные изъяты> частично, только в части хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 3 и не оспаривает обстоятельства проникновения, количество похищенного и его стоимость, указанные в обвинительном заключении, по остальным эпизодам краж вину свою не признает, поскольку их не совершал. Подробные показания по обстоятельствам вменяемых ему преступлений давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Судом были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.278 УПК РФ показания Абдурахимова Ш.М. на следствии, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, по которым ему было предъявлено обвинение.

Показал, что <данные изъяты> ночью снова на автомашине приехал в мкр.Белые Столбы, где припарковал машину возле магазина "Пятерочка". Супруга осталась в машине, а он проследовал в сторону дачных участков. Ранее <данные изъяты> он уже совершал кражу на участке уч.14 в СНТ "Игрушка" мкр. Белые Столбы <данные изъяты>, а в этот день решилвскрыть хозяйственную постройку. Металлической трубой оторвал проушину навесного замка и проник через дверь, откуда тайно похитил два бензиновых мотоблока, один бензиновый триммер, один электрический триммер, бачек из нержавейки, профильная труба в количестве сколько штук он не знает, арматура большое количество, трубы. Похищенное имущество он, как и в прошлый раз, перенес на край проезжей части, после чего сходил за машиной и погрузил похищенное имущество в салон и на крышу автомашины. После того, как отъехал от дома, был задержан сотрудниками полиции. Жене говорил, что находил имущество на помойке.

В судебном заседании были исследованы показания потерпевших Потерпевший N 4, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, Потерпевший N 6, Потерпевший N 2, Потерпевший N 5, заявления потерпевших в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц за кражи принадлежащего им имущества, свидетелей НММ, НАС, протоколы осмотров мест происшествия с приложением фототаблиц, осмотра предметов, осмотра видеозаписи от <данные изъяты>, справки о стоимости похищенного

Согласно заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>

- след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия МП от <данные изъяты> по адресу: МО, г.о.Домодедово, <данные изъяты>А (принадлежит Потерпевший N 2), мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, изъятой у обвиняемого Абдурахимова Ш.М., так и иной подошвой обуви имеющей аналогичные размерные и конструктивные характеристики.

- следы обуви, изъятый в ходе ОМП от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр.Белые Столбы, <данные изъяты> (принадлежит НАС), мог быть оставлен подошвой на левую ногу, изъятой у обвиняемого Абдурахимова Ш.М., так и иной подошвой, имеюшей аналогичные размерные и конструктивные характеристики

- след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> по адресу: МО, г.о Домодедово. СЫТ "Игрушка", <данные изъяты> (принадлежит Потерпевший N 1), пригоден для идентификации и оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у обвиняемого Абдурахимова Ш.М.

Из заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что следы пальцев рук, изъятые с осмотра места происшествия автомашины, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр.Белые Столбы, <данные изъяты> (принадлежит Потерпевший N 1), оставлен безымянным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Абдурахимова Ш.М.

Свидетель ЕАА - оперуполномоченный ОП мкр.Барыбино УМВД по г/о Домодедово, показал, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлениям потерпевших о хищении принадлежащего им имущества на дачных участках СНТ "Игрушка". В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по установлению лиц причастных к совершению краж на садовых участках был установлено подсудимый, который использовал при совершении краж в ночное время транспортное средство "ВАЗ 2111" гос. номер <данные изъяты> РУС серебристого цвета. <данные изъяты> он совместно с ЛНА наблюдали за данным транспортным средством под управлением подсудимого, который совместно с женщиной подъехал к магазину "Пятерочка", припарковал машину, а сам проследовал в сторону дачных участков. Через некоторое время вернулся, сел за руль автомашины и на автомашине проследовал в сторону дачных участков. Через некоторое время подсудимый выехал на автомашине с другой стороны садового товарищества, салон автомашины был загружен разной бытовой техникой, строительными инструментами, а на крыше находился мотоблок. На их вопрос о принадлежности имущества, пояснил, что купил. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что данное транспортное средство неоднократно было припарковано возле магазина "Пятерочка" в периоды совершения краж из садовых товариществ. Задержали Абдурахимова Ш.М. и изъяли у него похищенное у Потерпевший N 1 и Потерпевший N 3 имущество. По результатам осмотра эти предметы признаны по делу вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшим Потерпевший N 3 и Потерпевший N 1

Свидетель ЛНА дал аналогичные показания. ЕАА и ЛНА показали, что в ГИБДД были получены сведения по системе "Поток", в ходе анализа которых было установлено, что в периоды времени совершаемых краж подсудимый на принадлежащем ему транспортном средстве ВАЗ 2111 государственный номер М657НР40 РУС находился в непосредственной близости к месту совершения преступлений.

Из договора купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> видно, что Абдурахимов Ш.М. приобрел транспортное средство - ВАЗ государственный регистрационный знак М657НР2111, который использовал при совершении краж, как средство перевозки похищенного.

Согласно протоколу просмотра видеофайлов, что в период времени с 23 часов 29 минут <данные изъяты> по 00 часов 30 минут <данные изъяты> возле магазина "Пятерочка" Шебанцево <данные изъяты> ТЦ Магнит Пятерочка автостоянка <данные изъяты>Белые Столбы припаркован автомобиль марки "ВАЗ 2111" серебристого цвета, принадлежащий подсудимому, в котором находилась женщина. В 00 часов 30 минут к машине подходит подсудимый садиться за руль и в 00 часов 39 минут автомобиль отъезжает от магазина "Пятерочка" и направляется в сторону жилого сектора СНТ "Игрушка". В 00 часов 40 минут <данные изъяты> автомобиль марки "ВАЗ 2111", серебристого цвета проезжает в сторону <данные изъяты> СНТ "Игрушка", где на обочине дороги останавливается и выключает свет фар. После чего промаргивается свет фар. В 01 час 15 минут автомобиль марки "ВАЗ 2111" серебристого цвет, отъезжает без света фар.

Показания свидетелей и потерпевших детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат друг другу и письменным доказательствам, поэтому суд признал их достоверными, соответствующими действительности положил в основу обвинительного приговора.

Отрицание подсудимым АШМ своей вины в части предъявленного ему обвинения, суд расценил, как способ защиты, направленный на то, что бы избежать ответственности за содеянное и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по каждому эпизоду в отдельности, которая дала суду прийти к выводу об его участии в совершении семи эпизодов краж имущества, принадлежащих потерпевшим Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, ТПА Потерпевший N 5, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Абдурахимов Ш.М. при совершении краж действовал единообразно, о чем свидетельствует способ проникновения в жилые дома и хозяйственные пристройки, находящиеся на дачных участках, ассортимент похищенного имущество, которым явились бытовая техника, строительная техника.