Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-5246/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5246/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,
при секретаре Коняевой Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Березневой В.А. по ее апелляционной жалобе на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года, которым
Березневой Вере Александровне, родившейся дата в ****, осужденной
8 августа 2018 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Березневой В.А., адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе Березнева В.А. поставила вопрос об отмене решения суда и удовлетворении ее ходатайства, указав, что она характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда, а ранее наложенные на нее взыскания погашены. Полагает, что отсутствие поощрений обусловлено ее нахождением на лечении.
Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 и. ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденной, ее поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что она твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания в виде лишения свободы.
Так, Березнева В.А. участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает редко, трудоустроена с июля 2018 года, но норму выработки стала выполнять лишь в 2021 году, ранее имела замечания к качеству выпускаемой продукции.
Кроме того, ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, за весь период нахождения в местах заключения к осужденной не применялась, а за нарушения установленного порядка отбывания наказания она трижды подвергалась взысканиям. При этом факт погашения взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку суд оценивает поведение осужденной за весь период отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.
Что касается состояния здоровья осужденной и ее семейного положения, то указанные обстоятельства основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Березневой В.А. не допущено.
При таком положении решение суда об отказе Березневой В.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 25 июня 2021 года в отношении Березневой Веры Александровны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
