Постановление Пермского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-5245/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5245/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
адвоката Сибиряковой С.С.,
осужденного Рахматулина В.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рахматулина В.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года, которым
Рахматулину Валерию Галаутдиновичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Рахматулина В.Г. и адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рахматулин В.Г. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18 апреля 2013 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2020 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Рахматулин В.Г. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Рахматулин В.Г. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Считает, что решение принято судом на основании не соответствующих действительности сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения. Указывает, что он поддерживает связь с родственниками, имеет образование, полученное до заключения под стражу, кроме того, за весь период отбывания наказания прошел обучение по 5 специальностям, трудоустроен, в свободное от работы время занимается в кружке самодеятельности, читает, занимается спортом, о чем в характеристике сведений не имеется. В случае замены неотбытой части наказания в виде лишения своды более мягким видом наказания в виде принудительных работ намерен трудиться. Планирует в случае удовлетворения его ходатайства своим трудом и поведением получить право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.
Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения судом указанного ходатайства, осужденный Рахматулин В.Г. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, позволяющую ему обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, при этом, оснований для рассмотрения вопроса об иных видах наказания не имеется, поскольку срок 2/3 назначенного наказания осужденным не отбыт.
Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание и представленным материалам, Рахматулин В.Г. трудоустроен, в общении с администрацией вежлив, тактичен, исполнительных листов не имеет. Добросовестное отношение Рахматулина В.Г. к труду было отмечено 15 поощрениями. Вместе с тем помимо обстоятельств, положительно характеризующих поведение Рахматулина В.Г., также из материалов дела установлено, что он многократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 5 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, должные выводы из них делает не всегда, в общественной жизни участия не принимает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять содержанию характеристики осужденного, не имеется. Тот факт, что взыскания Рахматулина В.Г. погашены, не препятствовал принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере учел указанные выше сведения о поведении осужденного и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, поскольку, хотя в исправлении осужденного имеется положительная динамика, поведение Рахматулина В.Г. не является стабильным и в настоящий момент цели наказания не будут достигнуты с применением к нему принудительных работ.
При таких обстоятельствах, решение суда является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Вместе с тем оно подлежит изменению.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на то, что Рахматулин В.Г., отбывая наказание, не принимает мер к повышению образовательного, профессионального уровня. Однако данное суждение ни характеристикой из исправительного учреждения, ни материалами дела, не подтверждается. Напротив, из объяснений осужденного следует, что в период отбывания наказания по данному приговору он прошел обучение, получил дополнительные специальности.
С учетом изложенного, указанное суждение подлежит исключению из постановления, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.
Между тем данное нарушение не влияет на оценку обоснованности выводов суда первой инстанции по существу рассмотренного ходатайства, поскольку эти выводы подтверждаются совокупностью иных верно установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года в отношении Рахматулина Валерия Галаутдиновича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение о том, что Рахматулин В.Г. не принимает мер к повышению образовательного, профессионального уровня.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рахматулина В.Г. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка