Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 22-5244/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 22-5244/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Папши С.И. и Михайлова А.В.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Радостина П.С.,
осужденного К. с использованием системы видеоконференцсвязи,
при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года, которым
К,, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, не судимый,
осужден:
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;
по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания К. под стражей с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах К. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину и краже, совершенной с банковского счета.
В апелляционной жалобе осужденный К., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд не учел, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей. Просит приговор суда изменить, применить правила ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного К., потерпевших Л., О., свидетелей Ц., Н., У. и Е., протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, заключении эксперта, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступлений на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемых К. деяний.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание К. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
С учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд посчитал нецелесообразным назначения П. наказания по правилам ст.ст.73 и 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 27 апреля 2022 года в отношении К, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
