Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-5244/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-5244/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Низамова Э.Р.,
с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,
адвоката Шакировой Э.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дементьевой В.Н. в защиту интересов осужденного Сергеева А.Н. на приговор Бугульминского городского суда РТ от 13 мая 2021 года, которым
Сергеев Андрей Николаевич, <данные изъяты>, судимый 20 февраля 2020 года Бугульминским городским судом РТ по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто,
осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.
В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бугульминского городского суда РТ от 20 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 20 дней.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца 20 дней постановлено исполнять самостоятельно.
Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Взыскано с Сергеева А.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Шакировой Э.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Сергеев А.Н. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка N 4 Бугульминского района и г. Бугульма РТ в пользу ФИО19. средств на содержание ребенка Сергеевой А.А., 15 марта 2009 года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка за период с 11 октября по 29 декабря 2020 года, совершенное неоднократно, после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к 70 часам обязательных работ.
Вину в совершении преступления Сергеев А.Н. признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Дементьева В.Н. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в порядке статьи 25 УПК РФ, освободить Сергеева А.Н. от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату. Указывает, что ФИО19. отозвала исполнительный документ, у нее отсутствуют претензии к Сергееву А.Н. У Сергеева А.Н. на иждивении малолетний ребенок, образовался долг по алиментам на содержание другой малолетней дочери. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд не оценил, как изменится уровень жизни дочерей Сергеева А.Н. после решения о взыскании. Сергеев А.Н. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был отменен не по воле Сергеева А.Н.
В возражениях помощник Бугульминского городского прокурора Садыкова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Дементьевой В.Н., возражения помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина Сергеева А.Н. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний осужденного Сергеева А.Н. в суде следует, что от брака с ФИО19. у него имеется дочь ФИО23., 15 марта 2009 года рождения. В 2009 году был вынесено судебное решение о взыскании с него алиментов на содержание дочери в размере 1/4 части заработка ежемесячно. Пока он работал в Геофизике, с него удерживались алименты. Его дочь с бывшей супругой уехали жить в Самарскую область. В связи с неуплатой алиментов он был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с назначением обязательных работ, которые им отбыты. После этого он алименты также не выплачивал. С суммой задолженности по алиментам в размере 542 347 рублей 57 копеек согласен, данную сумму он не погасил. В содеянном раскаивается. Его бывшая супруга в настоящее время отозвала судебный приказ, исполнительное производство окончено. Претензий к нему она не имеет, судиться не желает. С дочерью он не видится и не общается.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний законного представителя потерпевшей ФИО19. следует, что в 2009 году обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов с Сергеева А.Н. в ее пользу на содержание общей дочери ФИО23. С 23 декабря 2009 года Сергеев А.Н. обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка. В 2017 году Сергеев А.Н. привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ. После привлечения к уголовной ответственности, алименты получала с места работы Сергеева А.Н. - ООО "ТНГ-Ленское". Последние алименты получила в апреле 2020 года. С мая 2020 года по настоящее время алименты с Сергеева А.Н. не получает. От судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ФИО26. известно, что Сергеев А.Н. за уклонение от уплаты алиментов был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Однако и после привлечения к административной ответственности он продолжил уклоняться от уплаты алиментов, длительное время их на ребенка не выплачивает, с дочерью не видится и не общается. От задолженности по алиментам в сумме 542 347 рублей 57 копеек отказалась и претензий к Сергееву А.Н. по алиментам не имеет, отозвала исполнительный документ.
Из показаний свидетеля ФИО26. - судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ в суде следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство по судебному приказу о взыскании с Сергеева А.Н. в пользу ФИО19. алиментов на содержание дочери ФИО23 в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода). Ранее Сергеев А.Н. уже привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. Пока он работал в ООО "ТНГ", с него производились удержания, но затем он уволился, алименты не выплачивал, за что в сентябре 2020 года мировым судьей был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. После этого он также не выплачивал алименты, на учете в центре труда и занятости как безработный не состоял. За период с 11 октября по 29 декабря 2020 года алименты не выплачивал, что составило 27 445 рублей 48 копеек, а общая сумма задолженности по алиментам составляет 542 347 рублей 57 копеек, указанная задолженность не погашена. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.
Из судебного приказа дело N 16ае/10 от 28 декабря 2009 года следует, что с Сергеева А.Н. в пользу ФИО19. взысканы алименты на содержание дочери ФИО23., 15 марта 2009 года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части со всех видов заработка (дохода), начиная с 23 декабря 2009 года и до совершеннолетия ребенка.
Из постановления об административном правонарушении дело N 5-628/2020 мирового судьи судебного участка N 1 по Бугульминскому судебному району РТ от 29 сентября 2020 года следует, что Сергеев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов.
Согласно справке ГКУ "Центр занятости населения г. Бугульмы", по состоянию на 30 декабря 2020 года Сергеев А.Н. на учете в центре занятости населения не состоял и пособие по безработице не получал.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 29 декабря 2020 года в соответствии со статьей 113 СК РФ следует, что неуплата Сергеевым А.Н. по алиментам с 11 октября по 29 декабря 2020 года составила 27 445 рублей 48 копеек. На 10 октября 2020 года имеется непогашенная задолженность в сумме 514 902 рубля 9 копеек. Общая сумма задолженности по алиментным обязательствам на 29 декабря 2020 года в суммарном денежном выражении составила 542 347 рублей 57 копеек.
Также вина Сергеева А.Н. подтверждается протоколом выемки от 11 января 2021 года протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.
Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела, исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением с по терпевшим в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред. Согласно материалам уголовного дела Сергеев А.Н. ранее судим, задолженность по алиментам не погасил.
Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного Сергеева А.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действий осужденного Сергеева А.Н. по по части 1 статьи 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание осужденному Сергееву А.Н. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение законного представителя потерпевшей, которая просила не привлекать его к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетней дочери от ФИО32
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы суда о назначении осужденному Сергееву А.Н. наказания в виде в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются апелляционной инстанцией правильными.
При таких обстоятельствах, назначенное Сергееву А.Н. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с лица, которому оказывалась юридическая помощь по назначению суда, в счет федерального бюджета при отсутствии оснований, предусмотренных частями 4, 5 статьи 132 УПК РФ.
Согласно протоколу судебного заседания, Сергеев А.Н. от назначенного ему защитника не отказался, ему судом разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ. Данные положения закона были Сергееву А.Н. понятны, против взыскания процессуальных издержек он не возражал.
При таких данных решение суда о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 3 000 рублей является законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 2 статьи 132 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бугульминского городского суда РТ от 13 мая 2021 года в отношении Сергеева Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дементьевой В.Н. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
