Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 22-5244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 22-5244/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Татарстан в составе председательствующего
судьи Герасимова А.Ю.,
судей Юсупова Р.Р., Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,
адвоката Закировой Г.А.,
осужденного Султанова Н.Р.,
участвующего посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Султанова Н.Р., адвоката Дорониной Н.Ю., в защиту интересов осужденного Султанова Н.Р., потерпевшего Х.Р.Г. на приговор Альметьевского городского суда от 05 июня 2020 года, которым Султанов Нияз Римович, <дата> года рождения, несудимый,
- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступления осужденного Султанова Н.Р. и адвоката Закировой Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Султанов Н.Р. осужден за умышленное причинение Х.Р.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что 15 декабря 2019 года около <адрес> п.г.т. Нижняя Мактама Альметьевского района Республики Татарстан на почве личных неприязненных отношений Султанов Н.Р. нанес Х.Р.Г. не менее четырех ударов кулаком в область лица и головы, после чего, пройдя в кв. N 1 вышеуказанного дома, вновь нанес Х.Р.Г. не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, причинив последнему тяжкий вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Султанов Н.Р. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Султанов Н.Р. указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по мере возможности возместил моральный и материальный ущерб, намерен возместить полностью, потерпевший его простил, претензий к нему не имеет. Он женат, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства, является донором, его семья находится в тяжелом материальном положении. Просит приговор изменить, назначить наказание условно.
В апелляционной жалобе потерпевший Х.Р.Г. указывает, что к Султанову Н.Р. претензий не имеет, находится с ним в дружеских отношениях, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Султанов Н.Р. выплатил ему в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 50000 рублей. Султанов Н.Р. является единственным кормильцем в семье, содержит двоих малолетних детей, оплачивает ипотечный кредит. Просит приговор изменить, назначить Султанову Н.Р. наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Доронина Н.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Султанов Н.Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Султанов Н.Р. к административной и уголовной ответственности не привлекался, социально обустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, им неоднократно были предприняты попытки для оказания помощи потерпевшему, частично возместил причиненный ущерб и намерен возместить его в полном объеме, имеет кредитные обязательства, является донором, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, потерпевший ходатайствовал о назначении Султанову Н.Р. наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить в отношении Султанова Н.Р. положения статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Султанова Н.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х.Р.Г. опасного для жизни человека, являются оценкой совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре.
При этом суд проанализировал и оценил все представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверив, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства.
Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Вина Султанова Н.Р. в содеянном кроме его признательных показаний, а также показаний потерпевшего Х.Р.Г. установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда.
Из показаний свидетеля Е.А.А.. следует, что 14 декабря 2019 года в ходе возникшего конфликта Султанов Н.Р. нанес Х.Р.Г. несколько ударов руками в область головы, отчего последний упал на землю. Через некоторое время Султанов Н.Р. и Х.Р.Г. прошли в квартиру Султанова Н.Р., где Султанов Н.Р. снова нанес несколько ударов руками в область лица Х.Р.Г..
Из показаний свидетеля Х.К.Ф. следует, что 17 декабря 2019 года со слов Султанова Н.Р. ей стало известно, что её сына - Х.Р.Г. избил Султанов Н.Р.
Вина Султанова в содеянном подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом смотра места происшествия от 17 декабря 2019 года;
- заключением эксперта N 297 от 18.02.2020, согласно которому, у Х.Р.Г. обнаружены телесные повреждения характера: ссадины и травматического отека мягких тканей носа, закрытого перелома носовых костей, кровоподтеков век обоих глаз, кровоизлияния в склеру левого глаза, травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева объемом 40 мл (субдуральное кровоизлияние), кровоизлияний в ткань левой височной доли головного мозга (внутримозговое кровоизлияние), перелома костей передней черепной ямки, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались от травматического воздействия (механизм - удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;
- заключением эксперта N 387 от 14.04.2020;
- протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2020, согласно которому, Султанов Н.Р. полностью подтвердил свои показания о том, что нанес удары в область лица и головы Х.Р.Г..
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, показания свидетелей и иные доказательства логически согласуются между собой относительно существенных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора согласующиеся по содержанию показания свидетелей и иные собранные по делу доказательства, которые полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд обоснованно пришел к выводу об умышленном характере действий осужденного при причинении потерпевшему телесных повреждений. Действия Султанова Н.Р. в отношении Х.Р.Г. квалифицированы согласно закону.
Факт причинения потерпевшему Х.Р.Г. тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ему ударов Султановым Н.Р. подтверждается соответствующими заключениями судебно-медицинских экспертиз. О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует количество нанесенных ударов, локализация телесных повреждений.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Султанов Н.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему телесных повреждений.
С учетом правильно установленных фактических обстоятельств юридическая оценка содеянного Султановым Н.Р. по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной и оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.
В соответствии со ст.43, 60 УК РФ при назначении Султанову Н.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами: наличие у осужденного малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, мнение потерпевшего о снисхождении к осужденному, принятие осужденным мер к возмещению морального вреда.
Суд первой инстанции обоснованно, с учетом данных о личности, наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также степени общественной опасности совершенного преступления, пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях его изоляции от общества.
Соответственно, назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима определено верно, в соответствии с правилами, установленными стать 58 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64, статьи 73 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия сторон, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Альметьевского городского суда от 05 июня 2020 года в отношении Султанова Нияза Римовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
