Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5244/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-5244/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,
судей Кузнецовой М.Д., Пугачева А.В.,
при секретаре Домнич А.А.,
с участием осужденного Братчикова В.В.,
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Братчикова В.В. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года, которым
Братчиков Вячеслав Владимирович,
( / / )
ранее судимый:
- 02 февраля 2017 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 27 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ст. 324 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 УК РФ Братчикову В.В. зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Братчиков В.В. признан виновным в том, что 05 марта 2020года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего К
Кроме того, 05 марта 2020 года Братчиков В.В. незаконно приобрёл государственные награды СССР, принадлежащие К
Преступления совершены в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный БратчиковВ.В., оспаривает приговор суда, полагая, что не учтены все характеризующие его личность данные, при назначении наказания неверно применены нормы уголовного закона. Ставит под сомнение показания свидетелей, по обстоятельствам произошедшего, а также принадлежность медалей потерпевшему. Указывает, на нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку он был лишён права на обжалование постановлений о решении вопроса по мере пресечения, на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также лишён возможности задавать вопросы свидетелям. Полагает, что обжалуемым приговором он дважды осужден за одно преступление, поскольку медали он не приобрел, а похитил. Просит, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих данных, применить к нему положения ст.ст. 61, 64 и 68 УК РФ. Дополнительно указывает на то, что протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи. Ходатайствует о пересмотре приговора 19 мая 2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ и применении к нему положений ст. 72 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор ЗАТО г. Новоуральск Шевченко Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Братчикова В.В.в совершенных преступлениях и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Обстоятельства совершенных преступлений установлены судом из показаний потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии.
В основу приговора судом положены показания потерпевшего К данные в ходе предварительного расследования в которых он сообщил, что Братчиков против его воли зашел к нему в дом и, применяя к нему насилие, похитил коллекционные модели автомобилей, сотовые телефоны и принадлежащую ему военную форму, с имевшимися на ней наградами. С целью воспрепятствования действиям Братчикова он взял в руки нож, который осужденный у него отобрал.
Свои показания К полностью подтвердил при проверке показаний на месте.
Аналогичные показания были даны свидетелями П и Р которым от К стало известно о совершенном в отношении него преступлении.
Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются с показаниями самого осужденного, в связи с чем, оснований не доверять им судебная коллегия не усматривает.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены признательные показания Братчикова В.В., данные им в ходе предварительного расследования, и обоснованно положены в основу приговора в части не противоречащей совокупности других исследованных доказательств.
Из оглашенных показаний Братчикова В.В. следует, что он пришел к К для приобретения у него антиквариата, возник конфликт, К взял в руки нож, которым пытался его ударить. Он выбил у него нож и разозлившись похитил модели машин, китель с наградами и сотовый телефон.
Аналогичные обстоятельства совершенного преступления он сообщал и в явке с повинной.
Судом дана оценка показаниям осужденного о том, что в дом он пришел без цели хищения имущества, а осуществил его из-за противоправного поведения потерпевшего.
Данная версия осужденного была обоснованно отвергнута судом как несостоятельная, поскольку она полностью опровергнута всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в частности показаниями потерпевшего К свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, которой у потерпевшего установлены телесные повреждения, характер, локализация и давность которых полностью соответствуют обстоятельствам совершения в отношении него преступления.
Вопреки доводам осужденного, все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 87-89 УПК РФ, а имевшиеся противоречия должным образом устранены, о чем мотивированно указано в приговоре.
Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Братчикова В.В. виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что его действия не требовали дополнительной квалификации по ст. 324 УК РФ, поскольку похищение государственных наград охватывается ч.2 ст. 161 УК РФ, не основаны на законе, поскольку УК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность за похищение государственных наград, а способ их приобретения правового значения в данном случае не имеет.
Таким образом, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и по ст. 324 УК РФ как незаконное приобретение государственных наград СССР.
Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы осужденного существенных нарушений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников процесса и принципов уголовного судопроизводства по делу не допущено.
Как следует из протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Братчиков В.В. отказался знакомиться с материалами уголовного дела и расписываться в протоколе, о чем был составлен соответствующий акт, и в протоколе следователем сделана отметка об этом. Материалы уголовного дела прочитаны осужденному вслух следователем в присутствии адвоката. Данный протокол подписан следователем и защитником и не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Утверждение осужденного о допущенных в ходе судебного заседания нарушениях уголовно-процессуального закона, ограничении его права задавать вопросы свидетелям опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Председательствующий создала необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Все заявленные ходатайства, в том числе о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. При этом отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении права осужденного.
Не был осужденный и ограничен в праве на обжалование постановлений о мере пресечения, поскольку материалами уголовного дела подтверждается наличие у него такой возможности, постановления были им получены, о чём имеются соответствующие расписки, при этом после вручения осуждённому копий постановлений, апелляционные жалобы не поступали.
Ходатайство осужденного о пересмотре в отношении него приговора от 19 мая 2017 года в соответствии со ст. 10 УК РФ и применении к нему положений ст. 72 УК РФ по указанному приговору не подлежит рассмотрению, поскольку указанный вопрос разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания в соответствии с положениями ст.61 УК РФ судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача похищенного имущества, а также состояние здоровья осужденного.
В соответствии с положениями ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства судом правильно учтено совершение преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ в условиях рецидива, а совершение преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в условиях опасного рецидива.
Вместе с тем, суд, положив в основу приговора как доказательство вины осужденного, явку с повинной Братчикова В.В. от 11 марта 2020 года (т. 1 л.д. 93-94) не учел ее при назначении наказания.
Данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ со смягчением назначенного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности.
Судом верно не установлено правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. ст.53, 64, 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года в отношении Братчикова Вячеслава Владимировича изменить.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной Братчикова В.В.
Смягчить назначенное Братчикову В.В. наказание:
- по п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
-по ст.324 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Братчикову В.В. наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Братчикова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
