Постановление Мурманского областного суда

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-524/2021

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Чурсиной Е.В.,

осужденного Березина Е.А. при помощи систем видеоконференц-связи,

адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Березина Е.А. и его защитника - адвоката Васильева А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 03 марта 2021 года, которым осужденному

БЕРЕЗИНУ Е. А., _ _ года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 11 октября 2016 года по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (начало срока - 23 мая 2016 года, окончание - 22 мая 2025 года).

Изучив содержание обжалуемого постановления и поступившие на него апелляционные жалобы, заслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С ТА НОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области П. и осужденный Березин Е.А. обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Березин Е.А. находит постановление незаконным. В обоснование указал на несоответствие, по его мнению, вывода суда о нестабильности его поведения фактическим обстоятельствам дела. При этом отмечает, что за весь период отбывания наказания он двенадцать раз поощрялся и один раз подвергнут взысканию в виде выговора в 2016 году, в адаптационный период содержания в следственном изоляторе. Отбывая наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, нарушений режима содержания не допускал, с 11 октября 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, прошел обучение в училище при исправительном учреждении и получил рабочие специальности, с 01 февраля 2018 года по настоящее время принят на работу в бригаду по хозяйственной обслуге на должность слесаря по ремонту тепловых сетей, активно выполняет общественно-полезные работы, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его положительном поведении. Ссылаясь на Определение Конституционного суда РФ от 20.08.2007 N 110-О-П и разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в постановлении Пленума N 8 от 21.04.2009, указывает, что суд не учел характер допущенного им нарушения, время, прошедшее с момента наложения взыскания, а также его последующее положительное поведение. Кроме того, отмечает, что с июля по декабрь 2016 года он содержался сначала в СИЗО-* затем в ПФРСИ ФКУ ИК-* УФСИН РФ по Мурманской области, где в силу режима содержания не мог проявить себя с положительной стороны и заработать поощрения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах Березина Е.А., адвокат Васильев А.А. привел в целом аналогичные доводы. Дополнительно указал, что совокупность исследованных в судебном заседании материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, позволяет сделать вывод о том, что Березин Е.А. доказал свое исправление и более не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд, ссылаясь на мнение администрации учреждения, фактически не принял его во внимание, должным образом не мотивировал причину отказа в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В этой связи просит постановление отменить, а ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражениях на жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Перебейнос А.С. оснований для ее удовлетворения не усматривает, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и поступившие возражения, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания. Суду при разрешении соответствующих ходатайств надлежит учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба.

Указанные обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении поставленного вопроса, исследованы судом в полном объеме.

Вывод суда об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области и ходатайства осужденного Березина Е.А. сделан на основании представленных и изученных судом материалов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. Выводы суда подробно мотивированы в постановлении, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Суд принял во внимание, что Березин Е.А., осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий обратиться в суд с соответствующим ходатайством, действующих взысканий не имеет, 12 раз поощрялся, с октября 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение и получил ряд рабочих специальностей, принимает активное участие в работах в порядке ст.106 УИК РФ, привлечен к оплачиваемому труду с февраля 2018 года по настоящее время в должности слесаря по ремонту тепловых сетей бригады хозяйственной обслуги, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Таким образом, сведения, положительно характеризующие осужденного, в полной мере учтены судом при разрешении поставленного вопроса, при этом обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что Березин Е.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного администрацией исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели его исправления.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на допущенное Березиным Е.А. в следственном изоляторе нарушение, поскольку срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания и несмотря на то, что взыскание в виде выговора является в настоящее время погашенным, оно не могло быть оставлено судом без внимания и оценки, так как свидетельствует о невыполнении осужденным установленных в исправительном учреждении правил, соблюдение которых является основной обязанностью лиц, отбывающих лишение свободы.

Получение Березиным Е.А. двенадцати поощрений, которые оценены судом первой инстанции в качестве формирующейся положительной динамики его поведения, правильность выводов суда не опровергает.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения высказалась о целесообразности замены Березину Е.А. оставшейся части лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, установленные по делу, не могут быть признаны достаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания с учетом положений ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется, поскольку его выводы соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих изменение либо отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 03 марта 2021 года, которым БЕРЕЗИНУ Е. А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Васильева А.А. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Венедиктов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка