Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-524/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-524/2020
12 мая 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Лапиной А.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 3 февраля 2020 г., которым разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора в отношении осужденных
Лапиной Анастасии Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, <...>,
отбывающей наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.6. 6.1 ст.88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Сидельниковой Полины Павловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, <...>,
отбывающей наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.6. 6.1 ст.88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд разъяснил допущенную в резолютивной части приговора Советского районного суда <адрес> от <дата> неточность при исчислении зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в отношении Лапиной А.А. и Сидельниковой П.П., указав о зачете времени нахождения их под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ каждой, исключив указание о применении кратного коэффициента, предусмотренного п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Заслушав выступления осужденных Лапиной А.А. и Сидельниковой П.П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Холдман Т.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной Лапиной А.А., прокурора Бушуевой Л.В. об отмене судебного решения, суд
установил:
начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Лапиной А.А., осужденной по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, сославшись в обоснование данного требования на положения ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ).
Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе осужденная Лапина А.А. просит постановление отменить ввиду нарушения ее права на защиту, выразившегося в ненадлежащем извещении ее о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению представления начальника исправительного учреждения.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п.15 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится разъяснение сомнений и неясностей, возникших при его исполнении.
Из разъяснений, изложенных в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 (в редакции от 18 декабря 2018 г.) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
В силу п.3 ст.389.15 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ вопрос о правильности назначения наказания судом первой инстанции относится к компетенции судов апелляционной и кассационной инстанций.
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона суд первой инстанции постановлением от 3 февраля 2020 г. внес изменения в приговор Советского районного суда <адрес> от <дата>, определив иной порядок зачета осужденным в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, за пределами своей компетенции, чем затронул существо приговора и ухудшил положение осужденных.
Допущенные районным судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену судебного решения с прекращением производства по представлению начальника исправительного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.23 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 3 февраля 2020 г. в отношении осужденных Лапиной Анастасии Александровны и Сидельниковой Полины Павловны отменить, производство по представлению начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, прекратить.
Председательствующий
Дело N 22и-524/2020 Судья Дегтярева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
