Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 22-524/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 22-524/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе
председательствующего Дадоновой Е.П.,
судей Михайленко А.В., Матюшенко О.Б.,
с участием прокурора Андрияновой Е.А.,
осуждённого Твердохлебова П.В.,
его защитника - адвоката Панфиловой А.Г.,
при секретаре Ометовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Твердохлебова П.В. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 17 апреля 2020 года, которым
Твердохлебов П.В., <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Срок отбывания наказания Твердохлебову П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Твердохлебова П.В. под стражей с 28 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей И.М.В.. удовлетворён частично: с осуждённого в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взысканы с Твердохлебова П.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3750 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснение осуждённого Твердохлебова П.В., мнение его защитника - адвоката Панфиловой А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Твердохлебов П.В. осуждён за совершение 27 сентября 2019 года нарушения лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании Твердохлебов П.В. виновным себя признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Твердохлебов П.В., не оспаривая доказанности вины в совершении преступления и правильности квалификации действий, просит отменить приговор и назначить более мягкое наказание, считает приговор слишком суровым и несправедливым, указывает, что вину признал полностью, содействовал следствию, преступление совершил впервые и по неосторожности, имеет на иждивении детей, по месту работы характеризуется положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Твердохлебова П.В. государственный обвинитель по делу Самойлова А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Твердохлебова П.В. потерпевшая И.М.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина Твердохлебова П.В. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Судом верно установлено, что Твердохлебов П.В. 27 сентября 2019 года с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в <адрес>, проезжая участок автодороги, расположенный в 140 метрах к юго-востоку от <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5 абзац 1, 2.7 абзац 1, 9.9. абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту ПДД РФ), совершая маневр объезда движущихся по правой обочине в попутном направлении пешеходов, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля с учётом дорожных условий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отвлёкся от управления автомобилем, в результате чего утратил контроль за движением управляемого им автомобиля, что повлекло выезд автомобиля на встречную полосу движения, а далее на обочину полосы встречного движения, также расположенную слева по ходу его движения, где в силу допущенных им грубых нарушений ПДД РФ, произвёл наезд автомобилем на малолетнего пешехода И.И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося в попутном направлении по обочине полосы встречного движения. В результате преступных действий водителя автомобиля марки "<данные изъяты>" Твердохлебова П.В., выразившихся в грубом нарушении указанных выше требований ПДД РФ, потерпевший И.И.С. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть последнего.
В частности, вина осужденного подтверждается его же показаниями, из которых следует, что 27 сентября 2019 года, находясь у своей матери, он выходил из дома на улицу, где выпивал спиртное. В 19 часу, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, он поехал домой. Были сумерки. Проезжая по <адрес>, в последний момент, метрах в 6, может немного больше, перед собой, с правой стороны дороги, он увидел девушку с коляской. Он резко вывернул руль влево, чтобы объехать её. На левой обочине он никого не видел. Он не почувствовал, что кого-то сбил, не заметил этого.
Из показаний потерпевшей И.М.В., следует, что что 27 сентября 2019 года, она, вместе со своими детьми шла по левой обочине дороги <адрес>, Д.А.Э. со своими детьми - по правой обочине. Младший сын находился в коляске, которую она везла перед собой, В. шёл рядом с ней справа. На улице было светло. Услышав, что сзади едет автомобиль, она с детьми отошла подальше на обочину, но машина их сбила. Когда она встала и находилась в положении сидя, то увидела, что удаляется легковая иномарка. Водитель не тормозил, она этого не слышала и не видела.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Д.А.Э., С.А.И., А.В.В., Ш.А.П., И.С.А.
В протоколе осмотра места происшествия от 27 сентября 2019 года зафиксированы место ДТП, а также механические повреждения автомобиля "<данные изъяты>" синего цвета р/з N (т.1 л.д.7-9).
Факт управления Твердохлебова П.В. автомашиной в момент ДТП в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 27 сентября 2019 года (т.1 л.д.22-24).
По заключению судебной автотехнической экспертизы в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Твердохлебова П.В. не соответствовали требованиям п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.9 абзац 1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события ДТП ( т.1 л.д.186-198).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть И.И.С. наступила от полученных в результате ДТП телесных повреждений, имеющих признаки причинения тяжкого вреда здоровью (т.1, л.д. 48-46).
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Доводы осужденного Твердохлебова П.В. о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия считает необоснованными.
Наказание Твердохлебову П.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс явку с повинной, наличие <данные изъяты> ребёнка и <данные изъяты> ребёнка, способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей - просил у потерпевшей прощенья, а также с учетом влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При этом суд достаточно мотивировал вывод о необходимости назначения осуждённому основного наказания в виде лишения свободы и обоснованно назначил наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания, признания его условным судебная коллегия не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую, суд правомерно не усмотрел.
Решение по предъявленному гражданскому иску вынесено судом верно, на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из требований закона о его разумности и справедливости.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 17 апреля 2020 года в отношении Твердохлебова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Твердохлебова П.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
