Определение Курского областного суда от 13 мая 2020 года №22-524/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 22-524/2020
г. Курск 13 мая 2020 года.
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Глушакова Н.А.,
судей Бурундуковой С.И. и Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орлова А.Д.,
с участием:
осужденного Волокитина А.А.,
защитника - адвоката Юшковой М.С.,
прокурора Закурдаева А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Волокитина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2020 года, которым;
Волокитин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый: приговором Ленинского районного суда г. Курска от 02.09.2016 года по ст. 131 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, 25.12.2018 года освобожденный условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней по постановлению Льговского районного суда Курской области от 12.12.2018 года,
осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ - к обязательным работам сроком на 300 (триста) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - к лишению свободы сроком на 11 месяцев;
на основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. "г" УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначено Волокитину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения Волокитину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;
срок наказания Волокитину А.А. постановлено исчислять с 23.01.2020 года;
на основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей Волокитина А.А. с 12.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;
постановлено взыскать с Волокитина Александра Александровича в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 900 рублей;
решена судьба вещественных доказательств;
установил:
по приговору суда Волокитин А.А. признан виновным и осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут незаконно проник в жилище, а именно в <адрес>, где проживали ФИО6 и ФИО7
Находясь в указанной квартире, Волокитин А.А., тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7 и ФИО6
После чего Волокитин А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17996 рублей 80 копеек, ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7838 рублей 25 копеек.
В судебном заседании осужденный Волокитин А.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Волокитин А.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, указывает о своем несогласии с взысканием с него вознаграждения адвокату Семеновой И.А. в размере 900 рублей, поскольку, по его мнению, адвокат Семенова И.А. его защиту не осуществляла.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
осужденный Волокитин А.А. и его защитник -адвокат Юшкова М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы;
прокурор Закурдаев А.Ю. просил доводы апелляционной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Волокитина А.А. и его защитника-адвоката Юшковой М.С., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражений на нее, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Волокитина А.А. в совершении, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, инкриминируемых преступлений, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства в обоснование вины Волокитина А.А., получены с соблюдением требований норм УПК РФ, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, объективно подтверждают события преступлений совершенных осужденным и явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела.
Правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Волокитина А.А. в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также краже, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и дал совершенным преступлениям верную юридическую оценку, квалифицировав действия Волокитина А.А. по ч. 1 ст. 139 и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Волокитина А.А., адвокат Семенова И.А. по назначению, в порядке, установленным ч.2 ст.50 УПК РФ, участвовала в ходе предварительного расследования, защищая права и интересы осужденного Волокитина А.А. по отдеру N от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла свои профессиональные функции, определенные ст.49 УПК РФ, поддерживая позицию осужденного, ходатайств об отказе от данного адвоката или его замене Волокитин А.А. не заявлял (л.д. 118).
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.
В соответствии с положениями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма оплаты труда адвоката относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного в пользу государства.
Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство осужденного об освобождении его от оплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в связи с материальной несостоятельностью не заявлял.
Назначенное Волокитину А.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, а потому является законным, обоснованным и справедливым.
Местом отбывания наказания осужденному Волокитину А.А. с учетом положений ч.1 ст. 58 УК РФ, верно определена исправительная колония общего режима.
При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2020 года в отношении Вололкитина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
КОПИЯ ВЕРНА
СУДЬЯ: Н.А. Глушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка