Постановление Волгоградского областного суда от 06 февраля 2015 года №22-524/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 февраля 2015 года Дело N 22-524/2015
 
г. Волгоград 6 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лепилкиной Л.В.,
при секретаре Сауриной В.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области ФИО1
осуждённого Башмакова В.В.,
защитника осуждённого Башмакова В.В. - адвоката ФИО2 представившей удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 6 февраля 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Башмакова В.В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2014 года, по которому осуждённому Башмакову В.В. отказано в пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание.
Выслушав осуждённого Башмакова В.В., принимавшего участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката ФИО2 поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО1 полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, суд
установил:
осуждённый Башмаков В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора <.......> районного суда ... от ... и приговора <.......> районного суда ... от ... и смягчении наказания в связи с внесением в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, улучшающих его положение.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Башмаков В.В. просит об отмене постановления суда и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает оспариваемое постановление вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, основанном на неправильном применении уголовного закона. Указывает, что суд оставил без внимания его просьбу о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ также приговора <.......> городского суда ... от ... .
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Фроловского межрайонного прокурора ФИО3. настаивает на законности и обоснованности принятого судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, возражения прокурора на неё, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. постановление признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ рассматривает суд.
Представленные в суд материалы достоверно свидетельствуют о том, что Башмаков В.В. осуждён:
- по приговору <.......> районного суда ... от ... (с учётом изменений, внесённых по постановлению <.......> городского суда ... от ... ) по <.......>;
- по приговору <.......> районного суда ... от ... по <.......>.
- по приговору <.......> городского суда ... от ... (<.......>.
Ввиду того, что приговор <.......> районного суда ... от ... в отношении Башмакова В.В. <.......> городским судом ... в порядке ст.10 УК РФ уже пересмотрен, каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого по отношении к приговорам <.......> районного суда ... от ... и <.......> городского суда ... от ... в Уголовный закон не вносилось, суд верно не усмотрел оснований к удовлетворению ходатайства Башмакова В.В. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Утверждение осуждённого в апелляционной жалобе и в судебном заседании о том, что при рассмотрении ходатайства оставлен без внимания приговор <.......> городского суда ... от ... , не соответствует действительности, описательно-мотивировочная часть оспариваемого постановления свидетельствует об обратном.
Доводы Башмакова В.В. о назначении ему по приговору <.......> городского суда ... от ... чрезмерно сурового наказания проверке при рассмотрении ходатайства в порядке ст.10 УК РФ не подлежат.
При таких данных апелляционная жалоба осуждённого является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 8 октября 2014 года в отношении Башмакова В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
  
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка