Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-5241/2021

<данные изъяты> гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Новикова А.В., судей Карташова А.В. и Шишкина И.В.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В.,

защитника - адвоката МКА "Сила Закона" Ледвиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоруном А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноокого С.Г. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

Черноокий 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о зачете времени содержания осужденного под стражей по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова С.И., выслушав адвоката Ледвину А.В., прокурора Фадеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

по приговору суда Черноокий С.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: <данные изъяты>., <данные изъяты>., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

Черноокий С.Г. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Осужденный Черноокий С.Г. просит снизить срок назначенного ему наказания, поскольку состояние здоровья его родителей в период пандемии ухудшилось и они и 13-летний сын находятся на его иждивении и остро нуждаются в его поддержке. Он же полностью признал свою вину, раскаялся, сотрудничал со следствием, ущерба от его действий не наступило.

Государственный обвинитель Мищенко А.Ю. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, указывая, что суд назначил ему справедливое, обоснованное наказание.

Осужденный Черноокий С.Г. не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Его защитник - адвокат Ледвина А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор Фадеева Т.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора.

Так, вина Черноокого С.Г. в совершении указанного преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал соответствующую их содержанию оценку, и оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Его действия квалифицированы так же правильно.

Из приговора следует, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей - пенсионеров, проживавших в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств не установлено. Учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Суд признал смягчающие обстоятельства исключительными и применил положения ст.64 УК РФ о назначении срока лишения свободы ниже низшего закона, предусмотренного санкцией части 2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов Черноокий С.Г. страдает по <данные изъяты>", данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля; нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, нуждается в наблюдении у врача психиатра - нарколога наркологического диспансера по месту жительства.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционной жалобы о дальнейшем смягчении назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Черноокого 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка