Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №22-5241/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-5241/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием
прокурора Габдрахманова И.З.,
осужденной Лиманской А.Н., в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Сулеймановой Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Лиманской А.Н. и адвоката Галимова Д.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, которым
Лиманская Анжелика Николаевна, <данные изъяты>
Осуждена к лишению свободы:
- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 17 июля 2018 года) - сроком на 1 (один) год;
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 05 июня 2019 года) - сроком на 1 (один) год 6 месяцев;
- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 18 июля 2019 года) - к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства;
- по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2019 года) - сроком на 1 (один) год 2 месяца.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
На основании пункта "в" части 3.1. статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Лиманской А.Н. под стражей с 13 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденной Лиманской А.Н., адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лиманская А.Н. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО28. на общую сумму 15 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 17 июля 2018 года <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Она же признана виновной в краже, тайном хищении чужого имущества потерпевшей ФИО29. на общую сумму 73 000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 05 июня 2019 года в период <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО30. на общую сумму 5 000 рублей.
Преступление совершено 18 июля 2019 года в период <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Она же признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана в отношении потерпевшей ФИО31. на общую сумму 47 300 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 23 июля 2019 года в период <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Лиманская А.Н. свою вину в предъявленном обвинении по первым трем преступлениям признала полностью, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО32 признала частично.
В апелляционных жалобах:
- осужденная Лиманская А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что у нее на иждивении имеются малолетние дети, ущерб она частично возместила, имелись явки с повинной. Более того, государственный обвинитель просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. Просит применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.
- адвокат Галимов Д.М. в интересах осужденной Лиманской А.Н. считает приговор необоснованным и подлежащим изменению. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года " О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и статью 60 УК РФ, а также постановление Конституционного Суда РФ N 19-П от 08 декабря 2009 года, делает вывод, что их требования судом при назначении наказания не учтены. Лиманская А.Н. раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что поведение осужденной после совершения преступлений, а также иные смягчающие обстоятельства установленные судом первой инстанции в совокупности позволяют применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ. Считает, что судом необоснованно не применены положения статей 15, 64 и 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.
В возражение на апелляционную жалобу адвоката Галимова М.Д. государственный обвинитель Галиева Г.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобу адвоката, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вывод суда о виновности Лиманской А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний Лиманской А.Н. следует, что в июле 2018 года обманув потерпевшую ФИО33. она похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей и золотые изделия. В июне 2019 года из квартиры ФИО34. похитила сотовый телефон, денежные средства в сумме 59 500 рублей, 3 пары бус из жемчуга и золотое кольцо. У ФИО36. путем обмана похитила 5 000 рублей, а у ФИО35. похитила денежные средства и украшения, не вернула их последней, поскольку ФИО37. не пришла на встречу.
Выводы о виновности Лиманской А.Н. также подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий; другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре.
По преступлению в отношении потерпевшей ФИО38
Из показаний потерпевшей ФИО39. следует, что 17 июля 2018 года она на улице познакомилась с женщиной, которая сказала ей, что сейчас поедет вместе с ней домой и выдаст ей как ветерану денежные средства в сумме 500 рублей. Вместе они приехали е ней домой, где женщина попросила ее разменять деньги в сумме 5000 руб. Она достала из пакета денежные средства в сумме 7 000 рублей, увидев которые женщина сказала, что они сильно мятые, их нужно убрать в тетрадь, для того, чтобы их выровнить. Потом женщина сказала ей снять кольца с пальцев, так как, якобы она болеет из-за них, сказала убрать их в металлическую кружку, что она и сделала. Потом женщина попросила банку, они вышли вместе во двор, где она начала мыть банку. Незнакомая женщина в это время вышла со двора и ушла. Она зашла домой, обнаружила пропажу 7000 руб. и золотых изделий. Ей причинен значительный ущерб в сумме 15 000 руб. Ущерб возмещен полностью.
Из показаний свидетеля ФИО41. следует, что 17 июля 2018 года около 14 часов 30 минут ему позвонила его мать ФИО40., пояснила, что к ней в дом пришла женщина, которая, обманув ее, похитила 7 000 рублей и золотые изделия.
Данные показания нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела: протоколе осмотра места происшествия; протоколе предъявления для опознания по фотографии; заключении эксперта, согласно которому след пальца руки с поверхности полиэтиленового мешка, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.07.2018 оставлен большим пальцем левой руки обвиняемой Лиманской А.Н.; расписке о возмещении ущерба.
По преступлению в отношении потерпевшей ФИО42
Потерпевшая ФИО43 суду показала, что 05 июня 2019 года около 10 часов она приехала на городской рынок, где к ней подошла ранее незнакомая женщина, которая, представившей с пенсионного фонда, сказала, что ей как ветерану положены 500 рублей, данные деньги необходимо оформить документально. Она предложила Лиманской А.Н проехать к ней домой. Приехав домой, Лиманская А.Н. сказала, что даст 500 рублей, но ей надо отдать сдачу в суме 4500 рублей. Она достала из шкафа сумку, где лежали деньги, передала деньги данной женщине, а сама в это время пошла в зал. Когда она вернулась, данной женщины в квартире не было. Посмотрев шкаф, она обнаружила, что сумки в шкафу нет. В результате у неё были похищены денежные средства в сумме 59 500 рублей. Кроме этого в похищенной сумке, находились три пары бус из белого жемчуга, золотое обручальное кольцо. Кроме этого из квартиры пропал сотовый телефон марки "Нокия". В результате хищения ей причинен значительный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.
Данные показания нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела: протоколе осмотра места происшествия; протоколе предъявления для опознания по фотографии; протоколе изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ "Центральный рынок"; протоколе осмотра видеозаписи.
По эпизоду хищения денежных средств ФИО44
Из показаний потерпевшей ФИО45., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18 июля 2019 года примерно в 15 часов она ходила в банк <данные изъяты> Около <адрес> к ней подошла ранее незнакомая женщина, которая представилась представителем какой-то организации и сказала, что пожилым людям в честь праздника будет выплачена компенсация в сумме 500 рублей и что необходимо записать её паспортные данные. Так как паспорта при себе не было, незнакомая женщина предложила пройти к ней домой и там записать данные, на что она согласилась. Дома, испугавшись, что ее данные будут использованы, она отказалась давать свой паспорт незнакомой женщина. Она сказала, что забыла деньги у почтальона и попросила у неё (ФИО46 5 000 рублей для размена. Она передала указанную сумму, после чего, получив 5 000 рублей, незнакомая женщина ушла из её квартиры.
Свидетель ФИО47. суду показал, что со слов своей бабушки ФИО48. он знает, что 18 июля 2019 года, когда она ходила в Банк, к ней подошла женщина, которая представилась сотрудницей какой-то организации и пояснила, что ей, как пенсионеру полагается компенсация в сумме 500 рублей. Для передачи денежных средств, ей нужен был её паспорт, поэтому бабушка пригласила её к себе домой. Находясь в квартире, женщина сказала, что забыла денежные средства у почтальона, попросила у ФИО49 денежные средства в сумме 5 000 рублей для размена. Получив деньги, женщина ушла.
Данные показания нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела: протоколе осмотра места происшествия.
По эпизоду хищения денежных средств и имущества ФИО50
Из показаний потерпевшей ФИО51 оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 22 июля 2019 года она познакомилась с Лиманской А.Н., которая сказала, что она православная, по молитвам вылечивает порчи и болезни, согласилась полечить и ее, в связи с чем она дала ей свой адрес. Лиманская А.Н. сказала приготовить хлеб - каравай, соль, вино "Кагор". 23 июля 2019 года Лиманская А.Н. приехала к ней домой, привезла с собой святую воду и свечи, стала проводить обряд на кухне. Она ходила с зажжённой свечей по углам квартиры, раскрошенный хлеб завернула в газету, сделала два свертка, один оставила ей, второй забрала себе, сказав, что будет молится. Потом она попросила черный материал и также одну часть оставила, а вторую забрала себе. Потом она попросила положить на стол 100 рублей, на которые она будет читать, чтобы ушел негатив. Она ушла в комнату за деньгами, потом положила ей на стол 100 рублей. Лиманская А.Н. сказала: "У тебя еще есть деньги, много денег." Она снова ушла в комнату и принесла деньги в сумме 47 000 рублей, положила их на стол. Потом женщина сказала, что надо дать ей серебро, в связи с чем она сняла со своей шеи серебряную цепочку вместе с серебряным крестиком и отдала их ей, также отдала ей серьги из циркония, кольцо. Потом Лиманская А.Н. при ней завернула в газету крошки хлеба, деньги, серебряные изделия, сверток газеты завернула в материал из юбки и сказала, что это сверток ей, а второй, где только хлеб оставит себе, что бы молиться. Потом Лиманская А.Н. прошла с этими свертками в комнату и положила под подушку. Она попросила, чтобы Лиманская А.Н. показала, действительно ли в свертке, который оставляет есть её деньги, на что Лиманская А.Н. все развернула и показала. Действительно там были деньги и серебряные изделия. Уходя из квартиры, Лиманская А.Н. сказала ей, чтобы она ни с кем не разговаривала три дня и об этом ни кому не рассказывала. Причиненный ущерб является для нее значительным.
Данные показания нашли подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела: протоколе осмотра места происшествия ; протоколе опознания по фотографиям.
При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Доказательства, на которых основан приговор суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Лиманской А.Н. по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 17 июля 2018 года); по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 05 июня 2019 года); по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 18 июля 2019 года); по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду от 23 июля 2019 года).
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденной Лиманской А.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, то, что ранее не судима, возмещение материального ущерба (потерпевшей ФИО52 семейное положение, наличие 5 несовершеннолетних детей четверо из которых малолетние, явки с повинной по преступлениям от 17 июля 2018 года, 18 июля 2019 года и от 23 июля 2019 года, состояние здоровья подсудимой и его близких родственников.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, апелляционные жалобы не содержат, отсутствуют они и в материалах дела.
Доводы адвоката о наличии в действиях Лиманской А.Н. смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления неубедительны, поскольку признание вины и раскаяние таковым не является.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Лиманской А.Н. наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.
Наказание по преступлениям от 17 июля 2018 года, 18 июля 2019 года и от 23 июля 2019 года назначено с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.
По своему сроку назначенное Лиманской А.Н. наказание как за совершенные преступления, как по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности и, вопреки доводам апелляционных жалоб, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Лиманской А.Н. предстоит отбывать наказание, достаточно мотивирован.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Лиманской А.Н., которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 года в отношении Лиманской Анжелики Николаевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Лиманской А.Н., адвоката Галимова М.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка